АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-17438/2018

10.10.2018 года 

Резолютивная часть решения принята 24.09.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено  10.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310385011000190, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 39 951 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 39 951 руб., составляющих  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 12.03.2018.

Определением суда от 30.07.2018 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 24.09.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2018.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  решением Третейского  суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири по делу №07/2017 от 21.04.2017 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛИТ» (далее – ООО «АВТОЛИТ»), с ООО «АВТОЛИТ» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 141 750 руб., в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 15.02.2017 отказано. Поскольку в настоящее время решение Третейского суда ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ООО «АВТОЛИТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 12.03.2018.

Ответчик требования истца оспорил, указал, что решением Третейского суда по делу №07/2017 от 21.04.2017 во взыскании в пользу  истца процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

ИП ФИО1 обратился  в Третейский  суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири с иском о взыскании с ООО «АВТОЛИТ» 364 092 руб., из них: 306 638 руб. – сумма неосновательного обогащения; 57 454 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 15.02.2017.

Решением Третейского  суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири по делу №07/2017 от 21.04.2017 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛИТ» (далее – ООО «АВТОЛИТ»), с ООО «АВТОЛИТ» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 141 750 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 15.02.2017 отказано.

При рассмотрении дела №07/2017 Третейским судом установлен факт прекращения действия предварительного договора  аренды нежилого помещения №01/ПДА/А1-1 от 10.09.2014 с  01.02.2015, на основании чего суд пришел к выводу о правомерности заявленных ИП ФИО1 требований в части взыскания денежных средств в размере 141 750 руб., оплаченных индивидуальным предпринимателем в качестве гарантии заключения основного договора. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ООО «АВТОЛИТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 15.02.2017 Третейским судом отклонено, в связи с тем, что в материалах дела №07/2017 не имеется сведений о направлении в адрес ответчика  письменных требований о возврате гарантийного взноса в размере 141 750 руб. 

Как указано в решении Третейского  суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири по делу №07/2017 от 21.04.2017,  фактически требование о возврате денежной суммы  поступило ответчику 02.03.2017 (дата подачи иска в Третейский  суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири).

В связи с неисполнением ООО «АВТОЛИТ» решения третейского суда ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири от 21.04.2017 по делу №07/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017 по делу №А19-23789/2017 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири от 21.04.2017 по делу №07/2017, судом удовлетворено.

Законность решения, принятого третейским судом, подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017 по делу №А19-23789/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением третейского суда, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения требований истца о взыскании с ООО «АВТОЛИТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2015 по 12.03.2018. 

12.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 951 руб. за период с 01.02.2015 по 12.03.2018, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

На момент рассмотрения настоящего спора решение Третейского  суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири по делу №07/2017 от 21.04.2017 ответчиком не исполнено. 

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 951 руб. за период с 01.02.2015 по 12.03.2018.

Ответчик требования истца оспорил, указал, что решением Третейского суда по делу №07/2017 от 21.04.2017  во взыскании в пользу  истца процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 №310-ЭС14-79).

Предметом исковых требований по настоящему спору являются требования о взыскании с ООО «АВТОЛИТ»  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 951 руб. за период с 01.02.2015 по 12.03.2018.

Учитывая, что ранее требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «АВТОЛИТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 454 руб. за период с 01.02.2015 по 15.02.2017 были рассмотрены и отклонены Третейским  судом для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате при рассмотрении дела №07/2017, арбитражный суд прекращает производство в части взыскания процентов в размере 26 519 руб. 87 коп. за период с  01.02.2015 по 15.02.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 01.03.2017 удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием сведений о направлении  в адрес ответчика письменных требований о возврате денежных средств в размере 141 750 руб. 

Между тем, принимая во внимание определенную Третейским судом дату поступления в адрес ООО «АВТОЛИТ» требования о возврате денежной суммы  - 02.03.2017 (дата подачи иска в Третейский  суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири), суд находит подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 12.03.2018 в размере 12 725 руб. 46 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 02.03.2017 по 12.03.2018, суд признает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта неисполнения ответчиком решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири от 21.04.2017 по делу №07/2017, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 725 руб. 46 коп. за период с 02.03.2017 по 12.03.2018 заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворено.

В удовлетворении остальной части иска  следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового и встречного искового заявлений, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛИТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12 725 руб. 46 коп. процентов за период с 02.032.2017 по 12.03.2018 и 1894 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В части взыскания  процентов в сумме 26 519руб. 87 коп. за период с 01.02.2015 по 15.02.2017 производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Е.А. Кшановская