ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16983/2017

г. Саратов

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года по делу № А12-16983/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (400119, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее – ООО «Управление жилищным фондом Советского района», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган), выразившихся в невнесении изменений в реестр лицензии управляющей компании о многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, о признании недействительными решений инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензии от 10.04.2017, от 02.05.2017, об обязании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области включить сведения о многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, в реестр лицензии ООО «Управление жилищным фондом Советского района». 

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управление жилищным фондом Советского района» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» (далее – ООО «МУК г. Волгограда») с 31.12.2016, утверждении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в качестве управляющей организации по организации обслуживания и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управление жилищным фондом Советского района» с 01.01.2017.

10.02.2017 ООО «Управление жилищным фондом Советского района» обратилось в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области заявление о включении в реестр лицензий Волгоградской области  с приложением   сведений о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

27.02.2017 инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о включении сведений об управлении указанным многоквартирным домом в реестр лицензий Волгоградской области в связи с наличием противоречий в сведениях, содержащихся в реестре лицензий - сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «МУК г. Волгограда».

Письмом от 27.02.2017 № 034-000153/781/пр административный орган запросил у ООО «Управление жилищным фондом Советского района» дополнительную информацию.

ООО «МУК г. Волгограда» в адрес инспекции представлена информация о наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Сведения о наличии судебного спора также размещены на официальном сайте Советского районного суда Волгограда по делу № 2-745/2017. 

10.04.2017 инспекцией принято решение об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Волгоградской области, поскольку установлено наличие в производстве Советского районного суда Волгограда дела № 2-745/2017 по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

18.04.2017 ООО «Управление жилищным фондом Советского района» повторно обратилось в инспекцию с заявлением о внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий и отмене ранее принятого решения инспекции. При этом обществом в административный орган представлено решение Советского районного суда Волгограда по делу № 2-745/2017 с отметкой о вступлении в законную силу 28.03.2017.

Решением от 02.05.2017 административный орган отказал ООО «Управление жилищным фондом Советского района» во внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Волгоградской области, поскольку установил, что на официальном сайте Советского районного суда Волгограда размещена информация об обжаловании решения Советского районного суда Волгограда по делу № 2-745/2017. Кроме того, инспекция в данном решении указала на невыполнение требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (копия договора управления, размещенная в системе  ГИС ЖКХ, не соответствует копии договора управления, приложенной к заявлению).

ООО «УК «Ренессанс», полагая, что действия административного органа по невнесению указанного дома в реестр лицензии заявителя, решения от 10.04.2017, от 02.05.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии  являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу законности действий административного органа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок внесения изменений в реестр лицензий).

Пункт 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка внесения изменений в реестр лицензий по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка внесения изменений в реестр лицензий.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка внесения изменений в реестр лицензий).

Согласно пункту 8 Порядка внесения изменений в реестр лицензий решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда Волгограда по делу № 2-745/2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома от 03.11.2016, принято судом 21.02.2017, вступило в законную силу 28.03.2017, что подтверждается отметкой суда, поставленной на решении, а также информацией суда, размещенной на официальном сайте суда.

Таким образом, на момент вынесения инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензии от 10.04.2017 имелось вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-745/2017.

Однако в срок до 10.04.2017 в адрес инспекции решение по делу № 2¬745/2017 с отметкой о вступлении в законную силу, в том числе от ООО «Управление жилищным фондом Советского района», не поступало.

Жалоба на решение Советского районного суда Волгограда от 21.02.2017 по делу № 2-745/2017 подана в суд апелляционной инстанции 26.04.2017.

При принятии решения по результатам рассмотрения заявления общества от 18.04.2017, административный орган располагал размещенными на официальном сайте Советского районного суда сведениями об обжаловании решения по делу № 2-745/2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия оспариваемых решений об отказе во внесении сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий инспекция располагала информацией о наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управлением многоквартирным домом. 

Апелляционный суд соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что принятые инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензии от 10.04.2017 и от 02.05.2017 не повлекли нарушения прав и законных интересов ООО «Управление жилищным фондом Советского района», поскольку 15.05.2017 общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме, принято решение об отказе от услуг управляющей организации ООО «Управление жилищным фондом Советского района» и выборе управляющей организации ООО «МУК г. Волгограда».

Протокол общего собрания собственников от 15.05.2017 поступил в инспекцию от собственника многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Впоследствии ООО «МУК г. Волгограда» представило в административный орган информацию о реализации решения принятого общим собранием собственников 15.05.2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года по делу № А12-16983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев