Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10255/2024

город Брянск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Клинцовская ПМК-45», п.Оболешево Клинцовского района Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Хохловка Климовского района Брянской области,

о взыскании 1 924 839 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 директор,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Клинцовская ПМК-45», п.Оболешево Клинцовского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Хохловка Климовского района Брянской области, о взыскании 1 924 839 руб. долга по арендной плате за период с 11.05.2022 по 30.06.2024. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Клинцовская ПМК-45» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) были подписаны договоры аренды самоходного средства без экипажа с юридическим лицом от 11.05.2022 №2 и от 19.05.2022 №3 на аналогичных условиях.

По условиям заключенных договоров арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации трактор марки Т-130, 1986 года выпуска и трактор Т-170, 1989 года (п.п. 1.1 договоров).

Указанная техника передана в пользование арендатору по актам приема – передачи (л.д.14,20).

Договор аренды трактора марки Т-130 от 11.05.2022 №2 заключен сторонами на период с 11.05.2022 по 31.12.2024, договор аренды трактора марки Т-170 от 19.05.2022 №3 - с 19.05.2022 по 31.12.2024 (п. 4.1 договоров с учетом дополнительных соглашений).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделах 3 договоров.

Арендная плата по договорам составляет 50000 руб. и выплачивается арендатором предоплатой ежемесячно не позднее 19 числа на расчетный счет или в кассу арендодателя (п.3.1-3.2 договоров). 

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец по актам приема-передачи от 11.05.2022, от 19.05.2022 предоставил ответчику в аренду самоходные средства (тракторы) (л.д.14, 20).

Ответчик, приняв технику в аренду, обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 924 839 руб.

Претензионным письмом от 23.07.2024 №5 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. 

Требования истца, изложенные в указанной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договорами аренды транспортного средства без экипажа. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12). 

Факт передачи истцом транспортных средств в аренду ответчику подтвержден материалами дела, в том числе, актами приема-передачи от 11.05.2022, от 19.05.2022, подписанными сторонами без каких-либо возражений. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отражено выше, арендная плата составляет 50000 руб. и выплачивается арендатором предоплатой ежемесячно не позднее 19 числа на расчетный счет или в кассу арендодателя (п.3.1-3.2 договоров). 

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по спорным договорам составила 1 924 839 руб. за период с 11.05.2022 по 30.06.2024.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Акт сверки расчетов, в котором отражена спорная сумма задолженности, подписан ответчиком без разногласий (л.д.23). Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 924 839 руб. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 1 924 839 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 55000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 1 924 839 руб. составляет 82 745 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 82 745 руб. государственной пошлины, из них 2000 руб. по платежному поручению №148 от 09.10.2024, 32248 руб. по платежному поручению №124 от 06.09.2024, 48497 руб. по платежному поручению №161 от 26.10.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 82 745 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Клинцовская ПМК-45», п.Оболешево Клинцовского района Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Хохловка Климовского района Брянской области, в пользу закрытого акционерного общества «Клинцовская ПМК-45», п.Оболешево Клинцовского района Брянской области, 1924839 руб. долга, а также 82745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА