АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-394/2019

20 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Полимер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке товара по счету № 100 от 09.08.2018 г. в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.03.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.03.2019 г.  Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехпромсервис" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Уралтехпромсервис"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Производственная компания "Полимер" о взыскании задолженности по поставке товара по счету № 100 от 09.08.2018 г. в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, с заявленными требованием не согласен в полном объеме по основаниям указанным в отзыве, в удовлетворении требований просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "Уралтехпромсервис" была изготовлена для ответчика продукция - «Деталь для литьевой формы на два сита» 1 комплект на сумму 120 000,00 рублей.

Цена работы была согласована путём обмена документами. ООО "Уралтехпромсервис" в адрес  ООО Производственная компания "Полимер" был выставлен счёт на оплату № 100 от 09 августа 2018 года, а ответчик письмом № 253 от 05.09.2018 года попросил отгрузить форму 05.09.2018 г., гарантировав оплату в срок до 07.09.2018 г.

Сторонами согласованы наименование, количество и цена поставленного товара.

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письменном виде договор поставки не заключен.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Изготовленная продукция была вывезена ответчиком со склада истца 05.09.2018 г., однако, товарную накладную на приём продукции представитель ответчика в момент отгрузки не подписал по причине спешки.

В связи с неподписанием ответчиком товарной накладной, 09 октября 2018 г. была повторно направлена в адрес ответчика товарная накладная № 163 от 05.09.2018 г. (сопроводительное письмо № 461) с просьбой подписать накладную.

Истец указывает, что Ответчик товарную накладную вновь не подписал, а полученную «Деталь для литьевой формы на два ситца» не оплатил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес Ответчика 09.11.2018 г. была направлена претензия № 489 с просьбой оплатить задолженность за поставленную продукцию в размере 120 000, 00 руб. в срок до 16 ноября 2018 г. Ответ на претензию не поступил, полученная продукция ответчиком не оплачена.

В связи с чем, ООО "Уралтехпромсервис" заявлено требование о взыскании задолженности по поставке товара по счету № 100 от 09.08.2018 г. в размере 120 000 руб. 00 коп.

ООО Производственная компания "Полимер" представило отзыв, возражая против заявленных требований, поясняет следующее.

В мае 2018 г. по устным договоренностям между истцом и ответчиком были согласованы технические вопросы, цена и сроки изготовления "Деталей для литьевой формы на два сита по Т.З. заказчика" в количестве 2 комплекта.

Стоимость изготовления одной Формы составила 120 000 рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость всего заказа составила 240 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Срок изготовления 30 дней со дня поступления оплаты на расчетный счет истца.

Порядок оплаты сторонами был оговорен в следующем порядке: ответчик уплачивает аванс в размере 50% в течение 5 (пяти) дней со дня выставления счета, оставшиеся 50%, уплачиваются в течение 5 (пяти) дней после поступления ответчику уведомления о готовности Форм к отгрузке в полном объеме.

31.05.2018 г. истец выставил ответчику счет № 73 на общую сумму 240000 рублей, в том числе НДС 18%.

31.05.2018 г. платежным поручением № 248 ответчик уплатил аванс по счету в размере 120000 рублей.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате аванса. Получив оплату на расчетный счет, истец должен был приступить к выполнению заказа, передать ответчику 2 комплекта Форм в срок до 01.07.2018.

30.07.2018 ответчик получил от истца только одну форму, что подтверждается товарной накладной № 146. Отгрузка Формы была произведена с нарушением срока на 30 календарных дней

Вторую Форму ответчику истец не изготовил и не передал.

05.09.2018 г. в телефонном разговоре между представителями истца и ответчика, была достигнута договоренность об отгрузке второй Формы 05.09.20181 и сроке оплаты в случае отгрузки до 07.09.2018.

05.09.2018 по электронной почте гарантийное письмо исх. № 253 было направлено истцу.

Истец вторую Форму не отгрузил. В связи, с чем истцу было сообщено об отсутствии потребности у ответчика во второй Форме.

Свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом, т.к. уплатив аванс, он оплатил истцу стоимость одной Формы, которую он получил.

Таким образом, ответчик полагает, что требования истца о взыскании задолженности по поставке товара не подлежат удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности по счету № 100 от 09.08.2018 г. ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара и получения его ООО Производственная компания "Полимер",  представленная товарная накладная № 163 от 05.09.2018 не подписана. Факт повторного направления  в адрес Ответчика товарной накладной также не подтвержден. 

Также, Ответчик указывает, что товарная накладная № 163 от 05.09.2018 не представлялась на подписание т.к. отгрузка второй Формы не была произведена. Данный довод Истцом не оспорен.

Кроме того, Ответчиком суду представлены в материалы дела документы: счет № 73 от 31.05.2018 на сумму 240 000 руб. 00 коп., товарная накладная № 146 от 30.07.2018  с отметками о получении товара на сумму 120 000 руб. 00 коп., а также платежное поручение № 248 от 31.05.2018  на оплату товара в размере 120 000 руб. 00 коп.   

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения и оплаты товара ООО Производственная компания "Полимер" на сумму 120 000 руб. 00 коп., поставки оставшегося товара Истцом не доказано, возражения Ответчика не опровергнуты. 

Поскольку Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ООО Производственная компания "Полимер" обязательств по сделке, не опровергнул доказательства представленные Ответчиком, требование Истца о взыскании задолженности по счету № 100 от 09.08.2018, является необоснованным, неправомерным и не подлежащем удовлетворению. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Уралтехпромсервис" не имеется.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.Н. Присухина