ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15109/2019

г. Саратов

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-15109/2019  

по заявлениям УФНС России по Саратовской области, конкурсного управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (адрес: 412031, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № 57 от 16 февраля 2022 года, представителя УФНС России по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № 10 от 16 февраля 2022 года, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4, действующего на основании доверенности № СРБ/736-Д от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.07.2020) общество с ограниченной ответственностью «Даргез- Ртищево» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (адрес: 412031, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом),

открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 21.07.2020) обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО5 (номер в реестре - 4334, ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 400006, 

<

...>, ул.Гвардейская, д.2), члена Ассоциация «СРО АУ «Южный Урал» (454020, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Даргез-Ртищево» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15309, номер в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих № 0032 от 29.12.2010 г., адрес для корреспонденции: 105064, г. Москва, а/я 76), член Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №196(6917) от 24.10.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление УФНС России по Саратовской области о разрешении разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим по вопросу распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества ООО «Даргез-Ртищево», установив, что до расходования денежных средств в порядке п.п. 1,2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве погашается текущая задолженность ООО «Даргез-Ртищево»:

-по налогу на имущество организаций в отношении предмета залога в размере 9 116,98 руб., пени по налогу на имущество организаций - 8 502,95 руб.,

а также пени по земельному налогу в размере 73 985,57 руб.;

-по налогу на имущество организаций и земельному налогу за 2021 год в отношении предмета залога (после представления в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО6 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», об утверждении порядка распределения денежных средств, причитающихся ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», после уплаты следующих сумм налогов:

налог на прибыль в сумме - 2 205 241,00 руб.;

земельный налог в сумме - 333 602,00 руб.;

налог на имущество в сумме - 27 468,00 руб.;

НДС восстановленный - 297 830,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022  в рамках рассмотрения  заявления   конкурсного  управляющего  приняты  уточнения  заявленных

требований, согласно которым, управляющий просит суд:

Утвердить следующий порядок распределения денежных средств:

1. Обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства вырученные

от реализации имущества должника обременённого залогом в пользу ПАО «СБЕРБАНК

РОССИИ», после уплаты следующих сумм налогов:

земельный налог в сумме - 333 602, 00 руб.;

налог на имущество в сумме - 27 413,00 руб.;

            в части налога на прибыль в размере 1 377 838, 00 руб. определить, что его оплата производится за счет денежных средств оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

в части НДС (восстановленного) определить его размер как равный - 00,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2022 заявление налогового органа о разрешении разногласий и заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

12 июля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО6, УФНС России по Саратовской области, ПАО Сбербанк.

Установлено, что земельный налог, налог на имущество, пени, исчисленные на находящееся в залоге имущество должника, погашаются в составе расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам п. п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Утвержден следующий порядок распределения денежных средств:

Денежные средства вырученные от реализации имущества должника обременённого залогом в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» подлежат распределению, после уплаты следующих сумм налогов:

земельный налог в сумме - 333 602, 00 руб.;

налог на имущество в сумме - 27 413,00 руб.;

            в части налога на прибыль в размере 1 377 838, 00 руб. определить, что его оплата производится за счет денежных средств оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

в части НДС (восстановленного) определить его размер как равный - 00,00 руб. Отменены обеспечительные меры, принятые определениями суда от 22.03.2022 в

рамках настоящего спора.

Федеральная налоговая служба, публичное акционерное общество «Сбербанк России» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

  ФНС России в апелляционной жалобе указывает, что уплата налога на прибыль в размере 1 377 838 руб. относится к пятой очереди текущих платежей, а также в части НДС полагает не определять его размер как равный 00,00 руб.

            ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит изменить второй абзац резолютивной части определения, установив, что земельный налог, налог на имущество погашаются в составе расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам п.п.1 и 2 ст.138 закона о банкротстве, поскольку погашение текущих обязательств по налогам должно осуществляться за счет оставшихся от реализации предмета залога денежных средств в размере 5 процентов; позиция о преимущественном удовлетворении требований уполномоченного органа основана на ошибочном толковании п.6 ст.138 Закона о банкротстве; пеня по налогу на имущество и земельному налогу включена в реестр требований кредиторов, не относится к текущим платежам и не может быть удержана из залоговой выручки.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливающей специальный порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества в ходе банкротства.

Как следует из пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от реализации предмета залога:

восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов;

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся пять процентов - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом абзацем 5 пункта 15 во взаимосвязи с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее -Постановление № 58) установлено, что если на погашение предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее пяти процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди).

Таким образом, Постановление № 58 разъясняет, какая часть вырученных от реализации предмета залога средств должна быть направлена на погашение текущих платежей.

Статья 5 Закона о банкротстве относит обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, к текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве текущие налоговые платежи относятся к платежам пятой очереди.

В подпункте 15) пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, согласно которому не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из приведенных положений, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.

Между тем, процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» разъяснено, что признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.

Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ, предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 303-ЭС19-10320(2,4).

Конкурсный управляющий мотивирует свою позицию ст. 138 Закона о банкротстве, ст. 41, 146, 247, 248, 252 НК РФ, актами Верховного суда РФ и кассационного суда Московского округа, а именно: определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-20287 от 08.04.2021, определением Верховного Суда РФ от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, определением Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 303-ЭС19- 10320(2,4), постановлением Арбитражного суда Московского округа № А40-70249/2019 от 18.01.2021.

Уполномоченный орган указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики-организации по земельному налогу уплачивают авансовые платежи. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которая определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной за налоговый период и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

В целях обеспечения полноты уплаты земельного налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям земельных участков сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 4-марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным налогового органа по состоянию на 02.02.2022 ООО «Даргез- Ртищево» имеет задолженность по налогу на имущество организаций в размере 9 116,98 руб., пени по налогу на имущество организаций - 8 502,95 руб., а также пени по земельному налогу с организаций в размере 73 985,57 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, определении от 08.02.2007 № 381-О-П, пени за неуплату налога неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика и по своему существу не выходят за рамки налогового обязательства как такового. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом того, что в течении длительного времени имущественные налоги не погашались, на сумму основного долга начислены пени, которые, по мнению налогового органа подлежат погашению за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

За Должником, до даты заключения договора купли-продажи 08.10.2021, было зарегистрировано 6 объектов недвижимого имущества и 5 земельных участков, являющихся предметом залога, иное недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют, следовательно, все начисления текущей суммы налога и пени по налогу на имущество и земельному налогу подлежат погашению в порядке, предусмотренном п.6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п.п. 1 и 2 указанной статьи.

Содержание и смысл положений статей Закона о банкротстве, регулирующие очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором, безусловно, сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами.

В первоочередном порядке в режиме, установленном п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, должна также погашаться текущая задолженность по имущественным налогам, связанная с залоговым имуществом, т.к. налоги были начислены (а также будут начислены за налоговый период 2021 год после представления конкурсным управляющим соответствующих налоговых деклараций) на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства.

Противоположный подход, ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом, будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

По указанным обстоятельствам имеется сложившаяся судебная практика: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152 по делу № А40-46117/2019; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 по делу № А53-32531/2016; определение Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2021 №305-ЭС20-20287.

Из указанных правоприменительных актов следует, что текущие обязательные платежи, связанные с залоговым имуществом должника-банкрота, погашаются в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Задолженность, связанная с залоговым имуществом и образовавшаяся после даты принятия заявления о банкротстве к производству, подлежит возмещению из средств, вырученных от реализации предмета залога в первоочередном порядке.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152, пошла по пути соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника.

Одним из основных посылов в указанных определениях было то, что если залоговое имущество создает определенное финансовое бремя, в том числе, связанное с уплатой налогов, то данное бремя должно компенсироваться за счет денежных средств, полученных от реализации данного имущества. В противном случае, приоритет будет отдаваться интересам залогового кредитора, получившего максимальную выручку, в то время как бремя текущих расходов, связанных с залоговым имуществом будут нести обычные кредиторы.

Предметом настоящего судебного спора является решение вопроса о том, подлежат ли уплате налоги, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества должника-банкрота в период нахождения этого имущества в банкротных процедурах в режиме погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134 и 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами. При этом приоритет удовлетворения требований залогового кредитора обеспечивается в банкротстве за счет обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах.

С 01.01.2021 в связи с изменениями в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ (внесены Федеральным законом от 15.10.2020 № 320-ФЗ) налогообложению НДС не подлежат имущество, отнесенное к конкурсной массе, товары, работы, услуги, которые организация-банкрот реализует в ходе текущей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу  с  01.03.2022)  под  текущими  платежами  понимаются  денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение периода с даты принятия заявления о признании должника банкротом до 31 декабря 2020 года НДС был исчислен в общей сумме 1 123 579,00 руб. и подан в ИФНС налоговыми декларациями в отчетные периоды.

Общая сумма оплаты составила - 1 082 993,00 руб.

Таким образом, сумма неуплаченной текущей задолженности составляет 40 586,00 руб. (за апрель 2019).

При этом в уточненном заявлении конкурсного управляющего размер ставки равного «0» определен в отношении восстановленного НДС.

Таким образом, в рамках дела №А57-15109/2019 подлежит утверждению следующий порядок распределения денежных средств:

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника обременённого залогом в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» подлежат распределению, после уплаты следующих сумм налогов:

 земельный налог в сумме - 333 602, 00 руб.;

налог на имущество в сумме - 27 413,00 руб.;

в части налога на прибыль в размере 1 377 838, 00 руб. определить, что его оплата производится за счет денежных средств оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

в части НДС (восстановленного) определить его размер как равный - 00,00 руб. 

В отношении суммы пени по земельному налогу и налогу на имущество суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу, что пени по земельному налогу и налогу на имущество, исчисленные на находящееся в залоге имущество должника, погашаются в составе расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам п. п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве и подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 28.04.2022 № 305-ЭС22-5509 по делу № А41-70593/2017)

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 №20-П, определении от 08.02.2007 №381-0-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку пени следуют судьбе основного обязательства, то они, должны быть погашены следом за уплатой налога.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2022 по делу №А03-13510/2014 судами трех инстанций по аналогичному спору сделаны следующие выводы:

Текущие штрафные санкции за несвоевременную уплату обязательных платежей не имеют иной природы, отличной от природы имущественных налогов, то есть и обязательные платежи, и штрафные санкции, начисленные на недоимку по их уплате, начислены на залоговое имущество, соответственно начисленные текущие штрафные санкции тоже подлежат уплате за счет выручки до ее распределения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2022 по делу №А03-13510/2014.

При этом, расчет суммы земельного налога и имущества на прибыль налоговым органом не оспорен, в связи с чем, основания для разрешения разногласий в части уплаты указанных налогов после представления в налоговый орган соответствующих деклараций у суда первой инстанции отсутствовали.

Более того, в материалы дела конкурсным управляющим представлены платежные поручения об оплате земельного налога в сумме - 333 602, 00 руб., налога на имущество в

сумме - 27 413,00 руб.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-15109/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

                                                                                                                       

                                                                                                             Н.А. Колесова