АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-7643/2018

г.Калуга

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Р.Г.Калуцких

                    ФИО2

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещены надлежаще; 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А48-7643/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее - истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению, ООО «ЖЭУ N 10») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению, ИП ФИО3) с требованием о взыскании 999 041 руб. 25 коп., составляющих 852 032 руб. 25 коп. -задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 147 009 руб. - пени.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Орловской области ООО «Жилищное эксплуатационное управление № 10» уточнило исковые требования и просило взыскать с ИП ФИО3 1 092 836 рублей 81 коп., из которых 838 988 рублей 08 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 253 848 рублей 73 коп. - пени.

Уточненное исковое заявление судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Орловской области ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Орловской области со встречным исковым заявлением к ООО "ЖЭУ N 10"  о признании действий ООО "ЖЭУ N 10" неправомерными по включению в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД N 256 по ул. Комсомольская в г. Орле следующих услуг: уборка придомовой территории в период с 01.03.2017 по 30.06.2018; благоустройство придомовой территории, включая снос аварийных деревьев в период с 01.03.2017 по 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилкомсервис" в связи с уступкой  прав кредитора на получение дебиторской задолженности с ИП ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ЖЭУ № 10» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 отказано, в удовлетворении самостоятельных требований ООО «Жилкомсервис» отказано.

Для решения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу 17.03.2020 ООО «ЖЭУ № 10» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов в сумме 305 000 рублей

В процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ООО «ЖЭУ № 10» увеличило размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ИП ФИО3, до 357 000 руб..

Указанные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, заявление ООО «ЖЭУ № 10» было удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 293 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными  судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловала их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2018 между адвокатом Гусевой Е.В.  и ООО "ЖЭУ N 10" (доверитель) заключено соглашение N КОМ256, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества, ОДН за электроснабжение, водоснабжение нежилого помещения в доме N 256 по ул. Комсомольская в г. Орле с ИП ФИО3

Согласно  пункту 2.2 вышеуказанного соглашения за оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату гонорар, сумма которого определяется на основании стоимости услуг, указанных в п. 2.2 настоящего соглашения и акта об оказании юридической помощи, в котором фиксируются количество судебных заседаний, а также количество составленных документов. Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Из Акта об оказании юридической помощи от 11.01.2020 следует, что исполнитель оказал, а доверитель принял следующие юридические услуги: претензия стоимостью 1000 руб.; исковое заявление стоимостью 5000 руб. за 1 страницу печатного текста; участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции стоимостью 10 000 руб.; участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции стоимостью 30 000 руб.; участие в 1 судебном заседании кассационной инстанции стоимостью 30 000 руб.; составление дополнений к иску, объяснений, пояснений в суде первой инстанции стоимостью 3000 руб. за 1 страницу печатного текста; составление уточнений к иску в суде первой инстанции стоимостью 3000 руб.; составление ходатайств в суде первой инстанции стоимостью 1000 руб. за 1 страницу печатного текста; составление заявления о взыскании судебных расходов и дополнений к нему стоимостью 3000 руб. за 1 страницу печатного текста; составление ходатайств, объяснений, дополнений, уточнений в судах апелляционной/кассационной инстанциях стоимостью 3000 руб. за 1 страницу печатного текста; составление апелляционной/кассационной жалоб, а также отзывов на апелляционной/кассационной жалобы стоимостью 5000 руб. за 1 страницу печатного текста.

Стоимость вышеперечисленных услуг сторонами определена в размере 275 000 рублей

Обстоятельства, связанные с оказанием ООО «ЖЭУ N 10» юридических услуг при рассмотрении настоящего дела адвокатом, подтверждаются материалами дела.

Факт оплаты заказчиком оказанных юридических услуг подтвержден соответствующей квитанцией от 11.01.2020 № 6 на сумму 275 000 руб.

В дальнейшем между адвокатом Симоновым В.С. (адвокат) и ООО «ЖЭУ N 10» (доверитель) заключено соглашение от 01.12.2019 № Ком256 об оказании юридической помощи.

Согласно условиям вышеуказанного  соглашения адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО3 по делу № А48-7643/2018.

Согласно разделу 2 указанного соглашения за оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату гонорар в сумме 30 000 руб. за каждое судебное заседание. В соответствии с разделом 4 адвокат обязан оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю, перечень которой содержится в разделе 1 настоящего соглашения.

Из Акта об оказании юридической помощи от 11.01.2020 следует, что исполнитель оказал услуги на общую сумму 30 000 руб., а именно, представлял интересы доверителя в суде апелляционной инстанции 10.12.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО3 по делу № А48-7643/2018.

Факт оплаты заказчиком оказанных юридических услуг подтвержден соответствующей квитанцией от 11.01.2020 № 03 на сумму 30 000 рублей.

Также заявитель представил в материалы дела дополнение от 24.07.2020 № 1 к акту об оказании юридической помощи от 11.01.2020, в соответствии с которым адвокат Гусева Е.В. должна была оказать следующие услуги: подготовить заявление об уточнении заявления о взыскании судебных расходов на 2-х страницах стоимость которых составляет 6000 руб.; подготовить отзыв на кассационную жалобу, стоимость услуг составляет 16 000 руб.; представлять интересы в суде кассационной инстанции по арбитражному делу № А48-7643/2018, стоимость услуг составляет 30 000 руб., а всего услуги оказаны на 52 000 руб.

Факт оплаты заказчиком оказанных юридических услуг подтвержден соответствующей квитанцией от 24.07.2020 № 41 на сумму 52 000 рублей.

Принимая решение об уменьшении судебных расходов до 293 000 руб. 00 коп., подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций учитывал: категорию спора; объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов; результаты рассмотрения дела и продолжительность его рассмотрения; доказанность несения расходов по оплате юридических услуг, а также установленные в Орловской области Советом Адвокатской палаты минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь.

Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А48-7643/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

ФИО1 

Р.Г.Калуцких 

ФИО2