Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8488/2021

г. Благовещенск

20 января 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Международная торговая компания «АЛИСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

10.01.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

13.01.2022 от акционерного общества «Международная торговая компания «АЛИСА» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Международная торговая компания «АЛИСА» (далее – истец, АО «МТК «АЛИСА») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМТОРГ» (далее – ответчик, ООО «ГЛАВПРОМТОРГ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 722871 (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25 000 руб., возмещении судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 349 руб., стоимости почтовых отправлений за отправку претензии и искового заявления в сумме 343,54 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе закупки, произведенной 11.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлена продажа ответчиком контрафактного товара - игрушка, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), произведением изобразительного искусства – изображением логотипа «Крошки-Горошки», исключительные права на которые принадлежат АО «МТК «АЛИСА» и ответчику не передавались.

По мнению истца, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Определением от 02.11.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

26.11.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе контрафактный товар – игрушка, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика.

01.12.2021 от ответчика поступили документы для приобщения к материалам дела, а также отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ГЛАВПРОМТОРГ» в частности указывает, что нарушение не носило грубый характер, товар распространен в количестве одной штуки, при этом ответчик не знал о том, что распространяет контрафактный товар, товар был небольшой стоимостью 349 руб. 

Ответчик указывает, что игрушка была приобретена у одного поставщика ИП ФИО1, товар был одного производителя, что свидетельствует о намерении ответчика по реализации одной партии товара.

ООО «ГЛАВПРОМТОРГ» просит снизить размер взыскиваемой компенсации, указывает, что использование указанных в иске объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства основным видом деятельности ответчика является торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами в специализированных магазинах. Нарушение ответчиком исключительных прав истца не носило грубый характер; указанные в иске нарушения совершены ответчиком впервые.

03.12.2021 от ответчика поступили документы для приобщения к материалам дела.

21.12.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, в которых ООО «ГЛАВПРОМТОРГ» возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и получить от истца дополнительные доказательства, а именно доказательства того, что: между АО «МТК «АЛИСА»  и ФИО2 заключен трудовой договор № МТК41тд4 от 01.06.2017; что закупки производились истцом именно по адресу: 

<

...>, а так же что съемки произведены именно в 2020 году.

21.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, выражает несогласие с доводами ответчика.

28.12.2021 от истца поступили письменные пояснения с учетом дополнений ответчика к отзыву на иск.

Представленные сторонами документы, пояснения и ходатайство ответчика были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ознакомившись с возражениями ООО «ГЛАВПРОМТОРГ» относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются

ООО «ГЛАВПРОМТОРГ», заявляя возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не указало явные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с предъявленными истцом требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик указывает на необходимость представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, представление доказательств в обоснование требований и возражений является правом, а не обязанностью стороны, исходя из установленного процессуальным законом распределения бремени доказывания по настоящему спору.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «МТК «Алиса» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 722871, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 722871 «Крошки-Горошки» (дата регистрации 09.08.2019, срок действия до 24.12.2028).

Кроме того, АО «МТК «Алиса» приобрело исключительные права на объект авторского права - изображение логотипа «Крошки-Горошки», что подтверждается служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 01.11.2018 № 112018-1.

В соответствии с указанным служебным заданием от 01.11.2018 № 112018-1 АО «МТК «Алиса» (работодатель) поручает ФИО2 (работнику) в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору № МТК 41 тд 4 от 01.06.2017, в пределах исполнения трудовых обязанностей разработать служебный результат интеллектуальной деятельности - логотип «Крошки-Горошки».

Исключительное право после создания логотипа будет в полном объеме принадлежать работодателю, а право авторства - работнику в соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 служебного задания).

Созданный работником результат интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства логотип «Крошки-Горошки» на бумажном носителе передан АО «МТК «Алиса» по акту приема-передачи от 28.11.2018.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара – игрушки, на котором имеются сходные до степени смешения с товарным знаком № 722871 (надпись «Крошки-Горошки») обозначения, а также изображения произведения изобразительного искусства - логотипа «Крошки-Горошки», 11.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 11.11.2020 на сумму 349 руб., фотографии приобретенного товара, видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также сам товар – игрушка.

Претензией № 72723 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства в трехдневный срок с даты получения претензии.

Изложенное в претензии № 72723 требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства принадлежат АО «МТК «Алиса» и ООО «ГЛАВПРОМТОРГ» не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации товарного знака № 722871 «Крошки-Горошки» (дата регистрации 09.08.2019, срок действия до 24.12.2028), служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 01.11.2018 № 112018-1, актом приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 28.11.2018, подтверждается, что АО «МТК «Алиса» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), а также на изображение произведения изобразительного искусства – логотипа «Крошки-Горошки».

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт нарушения этих прав ответчиком.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 11.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был приобретен контрафактный товар - игрушка, содержащая изображение товарного знака № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), изображение логотипа «Крошки-Горошки».

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорного товара не оспаривается ответчиком и подтверждается кассовым чеком от 11.11.2020 на сумму 349 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Кассовый чек от 11.11.2020 на сумму 349 руб. содержит все необходимые для данного вида документа реквизиты: дату покупки, количество товара, цена одного экземпляра, общая стоимость, наименование продавца, адрес торговой точки.

О фальсификации кассового чека ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленным товарным чекам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. 

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а даты покупки следуют из кассовых чеков.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи, в нем отражены, в том числе адрес торговой точки с указанием населенного пункта, в котором она расположена, а также дата покупки. В связи с чем судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что закупка производилась именно по адресу: 

<

...> в 2020 году.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования произведения изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара – игрушки  с товарным знаком № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), изображением логотипа «Крошки-Горошки», суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарным знаком и произведением изобразительного искусства, о возможности реального их смешения в глазах потребителей. Установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей, цветовая гамма совпадают.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе.

Доказательств, подтверждающих передачу ООО «ГЛАВПРОМТОРГ» прав на использование товарного знака № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), изображения логотипа «Крошки-Горошки», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака и произведения изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец полагает, что ответчиком допущено одно нарушение его исключительных права на товарный знак № 722871 и одно нарушение его исключительных прав на произведение изобразительного искусства логотипа «Крошки-Горошки».

В связи с чем истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (25 000 руб. х 2).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

При определении разумного и справедливого размера компенсации  судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту  нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили.

Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.

Также судом учтено, что нарушение исключительных прав истца не носит грубый характер, контрафактный товар продан в незначительном объеме (одна игрушка).

При этом правообладатели не предупреждали ответчика о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщали о стоимости права использования товарного знака и произведения изобразительного искусства, не предлагали вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объектов авторских прав.

Суд принимает во внимание несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, а также незначительную стоимость проданного контрафактного товара (349 руб.), полагает, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

Также суд учитывает, что определением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2019 по делу № А04-2412/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 22.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Ответчик), из которого следует, что ответчиком ранее (25.10.2018) допускалось нарушение прав правообладателя путем распространения контрафактного товара. 

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, снижает размер компенсации до 15 000 руб. за каждое нарушение.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871, в размере 15 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки».

В удовлетворении остальной части требований следует отказать по приведенным доводам.

При этом оснований для уменьшения размера компенсации применительно к абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не установил ввиду неоднократности нарушения ответчиком ранее исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, что подтверждается судебным актом по делу № А04-2412/2019.

Аргумент истца о необходимости возложения судебных издержек по делу на ответчика ввиду того, что им не дан ответ на претензию, судом отклоняетсяв силу того, что само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. Из материалов дела также не усматривается, что судебный спор возник исключительно вследствие того, что ООО «ГЛАВПРОМТОРГ» не ответило на досудебное предложение, и что в случае направления им ответа на предложение судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в сумме 349 руб., а также почтовых расходов в сумме 343,54 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек от 11.11.2020 на сумму 349 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 06.07.2021 на сумму 343,54 руб., опись вложения об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 206,12 руб. (30 000 руб. х 343,54 руб. / 50 000 руб.), судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства в размере 209,40 руб. (30 000 руб. х 349 руб. / 50 000 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (50 000 руб.) составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления судом произведен зачет уплаченной АО «МТК «АЛИСА» государственной пошлины в размере 1 400 руб., уплаченной по платежному поручению № 4821 от 21.07.2021, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2021 по делу № А70-13822/2021, справки Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2021 № А70-13822/2021; в размере 600 руб., уплаченной по платежному поручению № 4849 от 21.07.2021, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2021 по делу № А33-19501/2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 200  руб. (30 000 руб. х 2 000 руб. / 50 000 руб.).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. 

Оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (игрушка) не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

На основании статей 12, 493, 1225, 1229, 1232, 1233, 1250, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», руководствуясь статьями 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества  с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Международная торговая компания «АЛИСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871 в размере 15 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 15 000 руб.; судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 209,40 руб.; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 206,12 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.; всего – 31 615,52 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. 

Вещественное доказательство – контрафактный товар (игрушка), оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-8488/2021.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяД.С. Аныш