АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26617/2020

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в присутствии в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2020), ФИО2 (доверенность от 18.12.2020), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 18.03.2022), ФИО4 (доверенность от 04.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А32-26617/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309200/210120/0000663, и решения от 21.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309200/230320/0004838; об обязании таможню в течении 10 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; о взыскании с таможни 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 заявленные обществом требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.12.2019 № FK 1920, заключенного обществом с компанией «Маисадур ФИО5» («MAS SEEDS»), в адрес заявителя на условиях поставки DAP - Краснодар ввезены семена гибрида кукурузы cорта MAS 47P (МАС 47 П) STANDARD (СТАНДАРТ); - семена гибрида кукурузы сорта MAS 47P (МАС 47 П) FORCEZEA (ФРСЗЕА), MAS 34B (МАС 34 Б) AGROSTART+FORCEZEA (АГРО-СТАРТ + ФОРСЗЕА), MAS 47P (МАС 47 П) STANDARD (СТАНДАРТ) (далее – товары). 

Товары оформлены обществом по декларациям на товары № 10309200/210120/0000663 и № 10309200/230320/0004838 (далее – спорные ДТ), их таможенная стоимость определена декларантом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров, а также выставила требования об обеспечении уплаты таможенных платежей. 

Общество исполнило требования об обеспечении уплаты таможенных платежей, товары выпущены для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей. 

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, таможня приняла решения от 13.03.2020 и 21.05.2020 о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа. 

Однако судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом проверена законность судебного акта суда первой инстанции. 

Сделав общий вывод о сопоставимости сравнения товаров декларанта с товарами из базы таможенных органов, суд апелляционной инстанции не привел конкретных показателей этого и не сослался на первичную документацию. 

В частности, в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции отсутствует информация о том, какие конкретно цены использовал таможенный орган из своих баз данных и какой конкретно товар был взят им для сравнения.

Цена окончательной корректировки судом также не приведена. 

При этом судом не установлено, насколько значительно различие между ценой, использованной таможенным органом, и ценой, заявленной декларантом в спорных ДТ. Конкретные условия сравнения товаров по весу, сорту, году урожая, условиям поставки и иным характеристикам применительно к каждой спорной ДТ не проанализированы. 

Суд апелляционной инстанции не установил, являются ли использованные таможенным органом сведения о стоимости продукции ценой в регионе деятельности таможенного органа, таможенного округа либо по Российской Федерации в целом.

Таким образом, проверяя законность решения суда, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции фактически не исследованы.

В ходе рассмотрения настоящего дела таможней заявлялся довод о наличии взаимозависимости декларанта и продавца спорной продукции.

Вместе с тем суд первой инстанции ограничился общим выводом об отсутствии влияния указанного обстоятельства на формирование таможенной стоимости товаров, тогда как суд апелляционной инстанции указанный довод не исследовал. С каким конкретно лицом взаимозависимость и в чем она выражается, в мотивировочной части судебного акта суд апелляционной инстанции не указал. 

Применительно к обстоятельствам формирования цены на товар обществом заявлялся довод о том, что стоимость протравки включается в стоимость товара. При этом заявитель приводит ссылки на конкретные документы и поясняет, какой товар обрабатывался стандартной протравкой, а в каких случаях имела место дополнительная протравка, имеющая более высокую цену. При этом также заявлен довод о том, что по карантинным правилам семена протравляются в любом случае, разница лишь в стоимости такой протравки применительно к соответствующей партии товара. Исходя из этого, заявитель утверждает, что товар без протравки не мог поставляться, поэтому стоимость протравки изначально включена в стоимость товара.

Отклоняя выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не дана оценка этим доводам заявителя на предмет их соответствия действительности, и в мотивировочной части отсутствует анализ первичной документации относительно стоимости протравки, ее вида (стандартная, дополнительная) и реального использования по партиям товара, ввозимым по спорным ДТ.  

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренная спецификацией к контракту от 02.12.2019 № FK1920 отсрочка оплаты платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 170, а также пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта допущено предположение о фактических обстоятельствах, что прямо запрещено законом. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А32-26617/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                   М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                            Т.Н. Драбо