/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71015/2012

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Столаева С.В. по доверенности от 17.04.2017

от 3-го лица: 1) Столаева С.В. по доверенности от 01.11.2017; 2) не явился, извещен; 3) Масюкевич О.В. по доверенности от 12.10.2015; 4) не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10116/2018) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу № А56-71015/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) МУП муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района"

к ООО "Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства"

3-е лицо:1) ООО "Мга ЖКХ", 2) Межрайонный отдел  по исполнению особых исполнительных производств, 3) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, 4) МИФНС № 2 по Ленинградской области

о взыскании 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» (далее - ООО «Мгинская РЭО КЖКХ») о взыскании по договору № ТЭ-811/3/10 от 15.12.2009 долга в сумме 8 802 264 руб. 20 коп. за период с 01.10.2012 по 31.01.2012 и пени в размере 753 117 руб. 52 коп. за период с 20.11.2011 по 18.01.2012.

Решением арбитражного суда от 03.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 решение суда первой инстанции от 03.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013. 

Определением арбитражного суда от 28.01.2014 произведена замена стороны Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" на правопреемника - ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» (далее – ООО «ПТЭСК») .

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 отменено. Произведена замена истца - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Тепловые сети Кировского района» на правопреемника - ООО «ПТЭСК» в части требований на сумму                                          4 044 564 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014,  заявление ООО «Мгинская РЭО КЖКХ») о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. 

18.10.2017 от ООО «Мга ЖКХ» поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу № А56-71015/2012 заявление ООО «Мга ЖКХ» удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, должник - ООО «Мгинская РЭО КЖКХ» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Мга ЖКХ» (ИНН 4706039078, ОГРН 1174704012086) (далее – ООО «Мга ЖКХ»).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – КУМИ) не согласившись с определением суда от 06.03.2018, обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить, в процессуальном правопреемстве ООО «Мга ЖКХ» отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, реорганизация должника ООО «Мгинская РЭО КЖКХ» в форме выделения нового юридического лица – ООО «Мга ЖКХ» и передача ему долга перед МУП «Тепловые сети Кировского района», направлены на уклонение от надлежащего исполнения обязательств по погашению существующей задолженности. Как установлено КУМИ, по передаточному акту от 01.03.2017 ООО «Мга ЖКХ» была передана дебиторская задолженность в размере 9 965 млн. руб. и кредиторская задолженность в размере 9 945 млн. руб., однако документов подтверждающих ликвидность дебиторской задолженности в суд предоставлено не было. Таким образом, с учетом того, что судом первой инстанции факт справедливого (несправедливого) распределения активов и обязательств реорганизуемого лица не устанавливался, то есть основания полагать, что ООО «Мга ЖКХ» создано с целью ухода от имущественной ответственности и от исполнения обязательств, что может привести к существенному ущемлению интересов его кредитора - МУП «Тепловые сети Кировского района».

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Мга ЖКХ» указывает на необоснованность доводов КУМИ и просит определение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мга ЖКХ» от 19.09.2017 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения из ООО «Мгинская РЭО КЖКХ» (л.д. 78-84).

ООО «Мга ЖКХ» по передаточному акту  передана  задолженность перед МУП муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Тепловые сети Кировского района» и ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания».

В установленном порядке процедура реорганизации юридического лица никем не оспорена.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы ООО «Мга ЖКХ» поставлено на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 19.09.2017 (л.д. 89).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ определено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2 статьи 59 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Согласно передаточному акту от 01.03.2017 ООО «Мгинская РЭО КЖКХ» передало ООО «Мга ЖКХ» дебиторскую задолженность в размере 9 965 млн. руб. и кредиторскую задолженность в размере 9 945 млн. руб.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не усматривается несправедливое и недобросовестное распределение активов и обязательств реорганизованного юридического лица, приводящее к явному ущемлению интересов КУМИ. 

Доказательств того, что ООО «Мга ЖКХ» является неплатежеспособным, ему переданы обязательства, обеспеченные лишь неликвидной дебиторской задолженностью, и оно создано с целью ухода от имущественной ответственности и уклонения от исполнения судебных актов о взыскании задолженности в пользу КУМИ, в материалы дела не представлено.

Поскольку при осуществлении реорганизации ООО «Мгинская РЭО КЖКХ»  путем выделения и создания ООО «Мга ЖКХ» с передачей ему кредиторской задолженности, включающей спорный долг, не установлено нарушений принципа справедливого распределения активов и пассивов с целью уклонения от исполнения обязательств, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Кроме того, как пояснило ООО «Мга ЖКХ» им ведется активная работа                   по взысканию задолженности с населения, в результате которой за период с января по апрель 2018 года поступило 320 679 руб. 68 коп., которые после вступления в законную силу обжалуемого определения незамедлительно будут направлены на погашение задолженности перед истцом, также последующие денежные средства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2018 по делу №  А56-71015/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

             Е.В. Савина

               О.В. Фуркало