АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1683/2024

г. Йошкар-Ола

28» июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертэкс-сервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Вертэкс-сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 39 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9220 руб. 95 коп. и процентов по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 13 июня 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате оказанных ему спецтехникой услуг в отсутствие письменного договора. За просрочку исполнения денежного обязательства кредитор просил применить к должнику ответственность в виде взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 781 ГК РФ (л.д. 3-4, 26-29). 

 

Ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил факт оказания услуг спецтехники по актам от марта и апреля 2021 года. В отношении требования об оплате услуг, оказанных по акту от 25.01.2021, общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что в отсутствие письменного соглашения истцом необоснованно применены сроки оплаты услуг и определены даты начала периодов просрочки при начислении санкции. 

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 54).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что по устному соглашению общество с ограниченной ответственностью «Вертэкс-сервис» в январе, марте и апреле 2021 года оказало обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» услуги автовышки на общую сумму 39 000 руб. (л.д. 9-14, 30-41). При этом договор в форме отдельного подписанного сторонами документа не заключался.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Оказание и приемка услуг подтверждается актами приема-передачи № 27 от 25.01.2021, № 231 от 31.03.2021, № 281 от 21.04.2021 и сменными рапортами (л.д. 9-14, 30-41). 

Названные документы имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Предмет, объем, цена и исполнение каждой услуги определены указанными документами, поэтому они подлежат квалификации в качестве сделки по возмездному оказанию услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждому акту сторонами заключен отдельный договор возмездного оказания услуг. 

Тем самым из заключенных сделок в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал ответчику услуги спецтехникой на общую сумму 39 000 руб., что подтверждается актами № 27 от 25.01.2021, № 231 от 31.03.2021 и № 281 от 21.04.2021 с указанием наименования услуг, их объема и стоимости, подписанными ответчиком и скрепленными печатью заказчика, а также сменными рапортами (л.д. 9-14, 30-41).

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Право исполнителя на получение платы за оказанные услуги вытекает из пункта 1 статьи 781 ГК РФ. Между тем в актах приема-передачи либо в ином документе стороны не согласовали срок исполнения обязательства по оплате услуг.

Акты об оказании услуг № 27 от 25.01.2021, № 231 от 31.03.2021 и № 281 от 21.04.2021 подписаны директором ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 и скреплены печатью общества (л.д. 12-14). Кроме того, истец дополнительно направил акты и счета на оплату услуг в адрес ООО «Альянс-Сервис» в электронном виде посредством электронного документооборота. Документы получены и утверждены электронной подписью директора ООО «Альянс-Сервис», что подтверждается справками о прохождении документа и соответствующими отметками (л.д. 30-41).

При этом акт № 27 от 25.01.2021 и счет к нему получены заказчиком 4 февраля 2021 года, акт № 231 от 31.03.2021 и счет к нему – 8 апреля 2021 года, акт № 281 от 21.04.2021 и счет – 21 апреля 2021 года (л.д. 32, 37, 41).

Таким образом, у ответчика как заказчика возникло обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг в сумме 39 000 руб. 

 

Арбитражным судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно срока оплаты оказанных услуг, поскольку отдельного соглашения по этому вопросу не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства до вынесения арбитражным судом решения по существу спора ответчиком, ООО «Альянс-Сервис», сделано заявление об истечении срока исковой давности по требованию об оплате услуг, оказанных по акту № 27 от 25.01.2021 (л.д. 54).

Арбитражный суд отклоняет заявление должника о пропуске истцом срока исковой давности как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий документальным доказательствам. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

С учетом приведенных норм права услуги, оказанные по акту № 27 от 25.01.2021, должны быть оплачены заказчиком в срок до 11 февраля 2021 года, по акту № 231 от 31.03.2021 – до 15 апреля 2021 года, по акту № 281 от 21.04.2021 – до 28 апреля 2021 года, то есть по истечении семи дней с момента предъявления требования кредитора. Таким моментом следует считать даты вручения актов и счетов, отраженные в справках о прохождении документов в системе электронного документооборота.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате услуг автовышки по акту № 27 от 25.01.2021 должна быть оплачена в срок до 11 февраля 2021 года.

Однако истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 9 ноября 2023 года, согласно которому задолженность ответчика по актам № 27 от 25.01.2021, № 231 от 31.03.2021 и № 281 от 21.04.2021 составила 39 000 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан электронной подписью директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 (л.д. 15, 42-43).

Срок исковой давности по акту № 27 от 25.01.2021 истекал в марте 2024 года (с учетом срока соблюдения претензионного порядка). Письменное признание долга состоялось 10 ноября 2023 года, то есть до истечения срока исковой давности. Таким образом, подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о признании долга, прерывает исковую давность и означает, что срок давности с этого момента течет заново. 

Тем самым требование предъявлено истцом своевременно, и срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, услуги по представленным истцом актам должны быть оплачены заказчиком в полном объеме. 

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг заказчиком не исполнено, и согласно расчету истца на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность в сумме 39 000 руб.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с 11.02.2021 по 28.03.2024 в сумме 9220 руб. 95 коп. (л.д. 27-29).

Расчет проверен арбитражным судом и признан неверным по следующим основаниям. Истцом неправильно определены даты начала периодов просрочки и количество дней просрочки, поскольку услуги по акту № 27 от 25.01.2021 должны быть оплачены в срок до 11 февраля 2021 года, по акту № 231 от 31.03.2021 – до 15 апреля 2021 года, по акту № 281 от 21.04.2021 – до 28 апреля 2021 года, а просрочка исполнения наступает со следующего дня. 

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9216 руб. 18 коп. за период с 12.02.2021 по 28.03.2024 (за исключением периода моратория) (л.д. 60-63). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 9216 руб. 18 коп. В остальной части требование истца подлежит отклонению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 39 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 марта 2024 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом по состоянию на 28.03.2024, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 29.03.2024.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисленные на основной долг в сумме 39 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 марта 2024 года по день фактической уплаты долга.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2018 руб. Ее размер после уточнения цены иска составляет 2000 руб. Иск удовлетворен частично (на 99,9%), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1999 руб. В остальной части расходы истца возмещению не подлежат в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертэкс-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате услуг, оказанных по актам № 27 от 25.01.2021, № 231 от 31.03.2021, № 281 от 21.04.2021, в общей сумме 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 28.03.2024 в размере 9216 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные на основной долг в сумме 39 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 марта 2024 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертэкс-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб. 

 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертэкс-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб., уплаченную по платежному поручению № 41 от 11.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     А. В. Петухова