ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95275/18

14 июня 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Терешина А.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспорт девелопмент групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019, принятое судьей Худгарян М.А. по делу  № А41-95275/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» к ООО ПО ВХВ «УРАЛХИМВОЛОКНО»  о взыскании задолженности в размере 123 096,42 руб. по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции № ТЭО-339 от 18.01.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 693,0 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПО ВХВ «УРАЛХИМВОЛОКНО» о взыскании задолженности в размере 123 096,42 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 693,0 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договора транспортной экспедиции от 18.01.2018  № ТЭО-339, в соответствии со статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2018 Арбитражный суд Московской области принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.03.2019 Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил исковые требования, а именно: взыскал с ответчика задолженность в размере 17 472,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 666,0 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 18.01.2018 между ООО «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» (экспедитор, истец) и ООО ПО ВХВ «УРАЛХИМВОЛОКНО» (клиент, ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции  № ТЭО-339, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой груза клиента, любым видом транспорта при организации международной и/или внутрироссийской перевозки и иных услуг, связанных с оказанием услуг экспедитора, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. 

В соответствии с разделом 2 договора услуги осуществляются экспедитором на основании поручений клиента.

Как следует из искового заявления, ответчик предоставил истцу следующие поручения на оказание услуг по экспедированию (букинги): 

-  от 02.03.2018 на перевозку грузов по маршруту: Busan, Южная Корея - Находка  Екатеринбург, РФ, в которой стороны согласовали стоимость фрахта в размере 400 500,0 руб.;  

- от 05.03.2018 на перевозку грузов по маршруту: Busan, Южная Корея - Находка - Екатеринбург, РФ, в которой стороны согласовали стоимость фрахта в размере 267 000,0 руб.;  

-от 20.03.2018 на перевозку грузов по маршруту: Busan, Южная Корея - Находка - Екатеринбург, РФ, в которой стороны согласовали стоимость вывоза из порта в размере 400 500,0 руб.;  

- от 20.03.2018 на перевозку грузов по маршруту: Shanghai (Китай) - Находка - Екатеринбург (РФ), в которой стороны согласовали стоимость фрахта в размере 2 010 долларов США, стоимость вывоза из порта в размере 308 400,0 руб.;  

- от 20.03.2018 на перевозку грузов по маршруту: Shanghai (Китай) - Находка - Екатеринбург (РФ) в которой стороны согласовали стоимость фрахта в размере 2 010 долларов США, стоимость вывоза из порта в размере 308 400,0 руб.

 Во исполнение принятых поручений, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов по вышеуказанным маршрутам в международном сообщении и по территории РФ, а также организовал транспортировку грузов ответчика до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги. 

В подтверждение оказанных транспортно-экспедиционных услуг, ответчиком представлены товарно-транспортные накладные от 26.04.2018, от 27.04.2018, 07.05.2018, от 08.05.2018, от 16.05.2018, от 04.05.2018, от 11.05.2018, от 22.05.2018, от 23.05.2018, от 24.05.2018, от 14.06.2018, от 20.06.2018. 

Как указано в исковом заявлении, в день прибытия контейнеров на станцию назначения истец уведомил ответчика по электронной почте о необходимости приема груза.

Поскольку ответчик не принял своевременно (в течение дня) груз на станции, истец привлек ПАО «ТрансКонтейнер» для выгрузки контейнера с ж/д платформы и помещение его с грузом на контейнерный терминал.

Данная операция включала: погрузочно-разгрузочные работы по снятию контейнера с платформы, хранение контейнера с грузом на контейнерном терминале и соответственно предоставление контейнера в пользование на дополнительные сутки. 

В подтверждение услуг, оказанных ПАО «ТрансКонтейнер», истцом представлены следующие акты об оказанных услугах на общую сумму 103 359,42 руб.: № 3561900 от 25.04.2018 на сумму 16 976,14 руб., № 3564501 от 30.04.2018 на сумму 16 643,91 руб., № 3569335 от 10.05.2018 на сумму 16 976,14 руб., № 3574471 от 20.05.2018 на сумму 2 098,26 руб., № 3571917от 15.05.2018 на сумму 9 004,67 руб., № 3577480 от 25.05.2018 на сумму 7 405,20 руб., № 3588742 от 15.06.2018 на сумму 28 991,0 руб., № 3594121 от 25.062018 на сумму 5 264,10 руб., 

Как следует из искового заявления, истец оплатил услуги ПАО «ТрансКонтейнер» согласно прайс-листа на услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, предоставляемые Уральским филиалом ПАО «ТрансКонтейнер» на Контейнерном терминале Екатеринбург - Товарный, действующем с 01.04.2018 г. (стоимость в рублях), размещенном на официальном сайте ПАО «ТрансКонтейнер» (trcont.com). 

После оплаты услуг ПАО «ТрансКонтейнер», истец выставил ответчику счета за понесенные им дополнительные расходы: № ТДГ004513 от 26.04.2018 на сумму 20 909,60 руб., № ТДГ005159 от 10.05.2018 на сумму 13 050,80 руб., № ТДГ005141 от 20.05.2018 на сумму 31 043,44 руб., № ТДГ005306 от 06.06.2018 на сумму 26 776,56 руб., № ТДГ006048 от 25.06.2018 на сумму 31 576.80 руб. 

Не получив оплату, истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 7/18 от 11.07.2018 с требованием возместить стоимость дополнительных затрат

В ответе на данную претензию ответчик 25.07.2018 сообщил истцу о частичном отказе в оплате дополнительных расходов, поскольку дополнительные услуги не согласовывались сторонами предварительно. 

Истец направил ответчику откорректированную претензию за исх. № 27/18 от 08.08.2018, на которую ответчик не ответил, требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено, что истец предъявил требования о взыскании суммы задолженности по оплате дополнительных затрат, связанных с погрузочно-разгрузочными работами по снятию контейнера с платформы, хранением контейнера с грузом на контейнерном терминале и предоставление контейнера в пользование на дополнительные сутки. Основанием возникновения дополнительных затрат истец указывает на несвоевременное (в течение суток) принятие ответчиком груза на станции, а также действии в интересах ответчика во избежание несоизмеримо больших расходов, которые могли бы возникнуть в связи с выгрузкой груза из контейнеров и помещением его для хранения на товарный склад. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Однако обязанность ответчика принять груз в течение суток договором транспортной экспедиции № ТЭО-339 не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора экспедитор при оказании транспортноэкспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в том случае, если это необходимо в интересах клиента или экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления ответ на свой запрос. 

Как указывает истец в исковом заявлении, его действия по привлечению третьего лица были направлены во избежание увеличения расходов ответчика.

Однако, в соответствии с пунктом 3.1.5 договора экспедитор обязан не предпринимать без согласия клиента действий, направленных на возникновение у клиента каких-либо обязательств перед третьими лицами, за исключением обязательств, вытекающих из обязанностей экспедитора, обусловленных требованием законодательства. Кроме того, действия экспедитора в интересах клиента не могут быть произвольными. Более того, о возникновении необходимости привлечения третьего лица ответчик узнал не в момент возникновения данной необходимости, а лишь после того, как истец оплатил услуги данному лицу и выставил счета ответчику.

Согласно пункту 3.2.2 договора принятые к исполнению поручения подлежат оплате по согласованным сторонами в поручениях ценам без изменений до окончания оказания услуг по ним.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора транспортной экспедиции, в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом документально не подтвержден как факт нарушения ответчиком условий договора, так и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия мер по предоставлению контейнера и погрузочно-разгрузочные работы.

В связи с чем, требования истца в части взыскания 18 262,86 руб. - за предоставления контейнера в пользование, 87 622, 08 руб. - за погрузочно-разгрузочные работы  документально не подтверждены в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

В части взыскания с ответчика долга  в размере 17 472,26 руб. за хранения груза в контейнере исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку  факт оказания услуги в данной части  сторонами не оспаривается, и услуга по хранению груза оказывалась истцом в рамках правоотношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 по делу  № А41-95275/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

А.В. Терешин