АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18552/2019

29 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Тур-Сервис-2007» (ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2019 года  Общество с ограниченной ответственностью «Тур-Сервис-2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым»,  в котором просит:

- урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Тур-Сервис-2007» и Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым при заключении договора аренды земельного участка №226 от 24.04.2019, расположенного по адресу: РФ, РК, Бахчисарайский район, с. Береговое, в районе старого маяка, кадастровый номер 90:11:130201:14, площадью 50 000,00 кв.м., определив его условия в представленной редакции.  

Определением от 21 октября 2019 года исковое заявление принято к производству, и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04 августа 2020 года производство по делу №А83-18552/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-11448/2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по делу №А83-11448/2020 исковое заявление Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.

05 февраля 2021 года суд возобновил производство по делу с 05 марта 2021 года. 

В судебное заседание 23 марта 2021 года явился представитель истца. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд считает сторон уведомленными надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, в том числе, и о возобновлении производства по делу.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие истца и ответчика согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

До объявленного судом перерыва истец заявленные требования поддерживал, указав, что договор аренды земельного участка заключается с Обществом в порядке переоформления прав, предусмотренного региональным законодательством, а также указанные пункты противоречат земельному законодательству. 

До разрешения вопроса о возобновлении производства, орган местного самоуправления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, после возобновления производства по делу отзыв не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2008 года между Песчановским сельским советом и ООО «Тур-Сервис- 2007» был заключен договор аренды земли, зарегистрированный 04 октября 2010 года в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, о чем  в Государственном реестре земель была сделана запись за № 041000400017.

Согласно условий Договора аренды Песчановский сельский совет предоставил, а ООО «Тур-сервис-2007» приняло в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения – земли  рекреационного назначения, который находится  в с. Береговое, в районе старого маяка на территории Песчановского сельского совета, Бахчисарайского района, Автономной Республики Крым сроком на 49 лет.  В соответствии с пунктом 2 Договора аренды земли объектом аренды являлся земельный участок общей площадью 5,0000 га, в том числе земли, которые используются для отдыха – 5,0000 га.

ООО «Тур-Сервис- 2007» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 35002792, дата регистрации 12.03.2007, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 13.12.2014, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

25 ноября 2016 года ООО «Тур-Сервис-2007» обратилось в Администрацию Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о предоставлении  земельного участка площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 90:01:130201:14, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, в районе старого маяка на территории Песчановского сельского совета, с. Береговое, в аренду для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса, вид разрешенного использования – спорт, курортная деятельность (код 2.1. и 9.2.), категория земель – земли населенных пунктов, в порядке переоформления права аренды на земельный участок.

С заявлениями №21/04 от 12.04.2017, №25/07 от 23.07.2018, №35/09 от 12.09.2018, №10/04 от 02.04.2019 истец обращался к ответчику с целью выяснения результатов рассмотрения заявления. 

Своим письмом от 30 апреля 2019 года за исх. №02-28/949/1 ответчик направил в адрес истца Постановление Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 24.04.2019 №134 и три экземпляра договора аренды от 24.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером 90601:130201:14, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Береговое, в районе старого маяка, площадью 50 000 кв.м. 

Письмом от за исх. №21/06 от 11 июня 2019 года истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору аренды земельного участка.  

Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым за исх. №02-28/1379 от 12 июля 2020 года уведомила истца о наличии разногласий при заключении договора, приложив протокол разногласий от 04 июля 2019 года.

15 августа 2019 года истцом за исх. №11/08 повторно были направлены протоколы разногласий к договору аренды.

06 сентября 2019 года за исх. №02-28/1865 Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым уведомила истца о необходимости подписания договора с учетом протокола разногласий от 04.07.2019. 

Судом установлено, что целью обращения заявителя в суд явилась необходимость урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора в порядке переоформления прав. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №36-ФЗ. 

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №6-ФКЗ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Из содержания статьи 9 №6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405). 

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939). 

На основании Закона №6-ФКЗ, относительно урегулирования разногласий по договору аренды земельного участка суд полагает необходимым применить нормы действующего законодательства Российской Федерации. 

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона №38-ЗРК). При этом, право постоянного пользования земельным участком подлежит переоформлению на право аренды либо собственности.

Учитывая, что спор между сторонами при перезаключении договора возник лишь в части нескольких пунктов, суд полагает, что сторонами признается и обратное не опровергнуто, что заключенный 05.12.2008 года между сторонами по делу договор аренды земли на сегодняшний день является действующим и подтверждающим право истца на пользование переданным ему в аренду земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствием с положениями статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

Данная процедура сторонами соблюдена.

Как установлено судом, предметом спора по данному делу является устранение разногласий, возникших между обществом и Администрацией при заключении договора аренды земельного участка №226 от 24.04.2019 площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 90:01:130201:14, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, в районе старого маяка на территории Песчановского сельского совета, с. Береговое, в аренду для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса, вид разрешенного использования – спорт, курортная деятельность (код 2.1. и 9.2.), категория земель – земли населенных пунктов, в порядке переоформления права аренды на земельный участок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона №38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка. 

Изложенный выше пункт Закона №38-ЗРК содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения. 

С учетом изложенного, спор об урегулировании разногласий по данному договору подлежит рассмотрению судом.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по нескольким пунктам спорного проекта договора, суд полагает необходимым последовательно изложить редакции спорных пунктов и позиции сторон.

Согласно проекту договора от 24 апреля 2019 года, Администрация изложила пункт 3.11 в следующей редакции: «3.11. При превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство либо договором аренды земельного участка, арендная плата за использование таких земельных участков до момента ввода в эксплуатацию  построенного  объекта недвижимости  устанавливается: первый год превышения сроков – в двукратном размере,  последующие годы – в пятикратном размере» (том 1, л.д. 57-76).

Как усматривается из пояснений истца, и установлено судом, стороны в протоколах разногласий договорились исключить пункт 3.11 из договора, что отражено Администрацией также в протоколе разногласий от 04.07.2019, которую она поддерживала.

В просительной части иска, указывая редакцию договора, в которой истец просит суд его заключить, пунктом 3.11 указан пункт, ранее в договоре имевший номер 3.12. - «Невыполнение Арендатором указанных требований является основанием для расторжения договора в судебном порядке».

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости принятия решения по данному пункту, исключив его из договора согласно волеизъявлению сторон.

Также в проекте договора пункт 4.2.16 изложен Администрацией в следующей редакции: «В течение шести месяцев с момента регистрации договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставить в адрес Арендатора план график производства строительных работ с приложением уведомления о разрешение на начало строительства, технической документации».

В протоколе разногласий от 04.07.2019 года Администрацией указана следующая редакция пункта: «4.2.16 В течение года с момента регистрации договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставить в адрес Арендатора план график производства строительных работ с приложением уведомления о разрешении на начало строительства, технической документации».

Суд рассматривает редакцию Администрации как имеющую опечатку, поскольку предоставление указанных документов возложено на Арендатора и должно быть выполнено Арендодателю.

Истец в протоколе разногласий  просил данный пункт из договора исключить.

В исковом заявлении, в том числе редакции договора, указанной в просительной части иска, истец просит изложить редакцию данного пункта в следующей редакции: «п. 4.2.16 Вести строительство объекта в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства Российской Федерации и Республики Крым».

При этом, истец ссылается на то, что надлежащее выполнение обществом данного  условия в редакции Администрации напрямую зависит от действий и решений должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, то есть органа, уполномоченного в сфере строительства, который, в свою очередь не является стороной Договора аренды. Кроме того, включение данных условий в Договор аренды  существенным образом нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как необоснованно возлагает на него ответственность за невыполнение обязанностей, реализация которых не в  полной мере зависит только лишь от него.

Ответчик обоснование своей позиции не представил.

Суд соглашается с доводами истца, и полагает возможным указать в договоре его редакцию спорного пункта. 

Стороны также не пришли к согласию по пункту 4.2.17 договора, который в проекте был изложен Администрацией следующим образом «4.2.17. Завершить строительство спортивно-оздоровительного комплекса не позднее 4 квартала 2021 года».

В протоколе разногласий ответчик изменил срок строительства, указав «4.2.17. Завершить строительство спортивно-оздоровительного комплекса не позднее 4 квартала 2023 года».

Истец просит данный пункт исключить, приводя доводы, аналогичные доводам по п. 4.2.16 договора. 

Дополнительно указывает, что глава 34 ГК РФ определяет перечень существенных условий договора аренды, к которым относит объект аренды, стороны договора, срок действия, размер арендной платы, права и обязанности сторон, ответственность сторон и др. 

Ни нормами гражданского, ни  нормами земельного законодательства  не предусмотрены включение в договор аренды  земельного участка в качестве обязательных таких условий как: 

- условие о сроках получения разрешительной документации на строительство;

- условие о предоставлении плана и графика строительства; 

- условие об определения сроков строительства;

- условие о предоставлении указанных документов и отчетности в адрес Администрации, то есть органу, к полномочиям и компетенции которого не относится названные вопросы градостроительной сферы. 

Также полагает, что условия договора, заключаемого в порядке переоформления, не могут быть иными, чем в первоначальном договоре.

В данном случае суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Как усматривается из договора аренды от 05 декабря 2008 года, участок передавался в аренду для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса. Такая же цель передачи земельного участка в соответствии с договором от 24.04.2019 (пункт 1.1 договора).

Пункт договора, устанавливающий срок его действия, не является спорным, в связи с чем, не подлежит рассмотрению судом.

При этом, учитывая цель предоставления земельного участка в аренду, суд полагает, что арендодатель вправе рассчитывать на получение результата в сроки, установленные законодательством.

При этом, условия договора должны соответствовать нормам законодательства РФ.

В связи с чем, доводы истца о полном соответствии условий нового договора первоначальному, судом во внимание не принимаются.

Как усматривается из текста договора от 24.04.2019, а также подтверждено истцом, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Суд полагает, что срок для строительства, указанный Администрацией, не соответствует действующим нормам, и полагает возможным установить данный срок как максимально предусмотренный Земельным кодексом – 10 лет с момента рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд излагает пункт 4.2.17 в собственной редакции:  «4.2.17. Завершить строительство спортивно-оздоровительного комплекса до конца 2031 года».

Также в протоколе разногласий от 04.07.2019 Администрация дополнила договор пунктами 4.5 и 4.6, а именно:

«4.5. В случаях нарушения сроков, установленных в пунктах 4.2.16, 4.2.17 настоящего договора в течение 30 рабочих дней до окончания установленных сроков в письменной форме уведомить о данном факте Арендодателя».

«4.6. После уведомления Арендодателя о невозможности выполнения условий пунктов 4.2.16, 4.2.17 договора, в течение 2 месяцев направить письменное предложение об установлении новых сроков для строительства и обслуживания спортивно—оздоровительного комплекса».

Истец просит не включать данные пункты в договор с учетом ранее изложенной позиции.

Суд соглашается с позицией истца, учитывая установленные судом редакции пунктов 4.2.16, 4.2.17 договора, в связи с чем, полагает, что данные правоотношения регулируются действующим законодательством, необходимость включения спорных пунктов в договор отсутствует.

Также Администрацией в проекте договора от 24.04.2019 подпункты 2, 3 пункта 5.1.1 договора, который предусматривает право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка в перечисленных случаях, были изложены в следующей редакции:

Подпункт 2 пункта 5.1.1.

«- при уклонении Арендатора от предоставления документов предусмотренных п. 4.2.16 договора аренды»,

Подпункт 3 пункта 5.1.1.

 «- при нарушении сроков строительства, установленных в п. 4.2.17 договора аренды».

В протоколе разногласий от 04.07.2019 Администрация изложила данные подпункты в следующей редакции:

Подпункт 2 пункта 5.1.1.

«- при уклонении Арендатора от предоставления документов предусмотренных п. 4.2.16, 4.5, 4.6 договора аренды»,

 Подпункт 3 пункта 5.1.1.

 «- при нарушении сроков строительства, установленных в п. 4.2.17 договора аренды».

Истец просит данные подпункты исключить из договора с учетом ранее изложенной позиции.

Учитывая редакцию пункта 4.2.16, изложенную судом, подпункт 2 пункта 5.1.1 договора подлежит исключению из договора.

Кроме того, согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1).

 Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (часть 2).

Поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законодательством, суд соглашается с позицией истца о необходимости исключения и подпункта 3 пункта 5.1.1 договора из договора.

Кроме того, в проекте договора от 24.04.2019 подпункт 5 пункта 5.1.1 договора, который предусматривает право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка в перечисленных случаях, был изложен Администрацией в следующей редакции:

Подпункт 5 пункта 5.1.1.

 «- неиспользование арендуемого земельного участка по функциональному назначению и виду разрешенного использования в течении двух лет подряд».

В протоколе разногласий от 04.07.2019 Администрация изложила данный подпункт в следующей редакции:

Подпункт 5 пункта 5.1.1.

«- при использовании земельного участка не по целевому и функциональному назначению в течение двух лет подряд или если его использование приводит к причинению вреда окружающей среде».

Истец просит изложить данный подпункт в следующей редакции:

Подпункт 5 пункта 5.1.1.

«- при использовании земельного участка не по целевому и функциональному назначению в сроки, предусмотренные действующим земельным законодательством, или если его использование приводит к причинению вреда окружающей среде».

Учитывая ранее изложенное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с позицией истца и изложить данный подпункт в его редакции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, госпошлина подлежит распределению равными частями на истца и ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Тур-Сервис-2007» удовлетворить частично. 

2. Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Тур-Сервис-2007» и администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в связи с заключением договора аренды земельного участка №226 от 24.04.2019, расположенного по адресу: РФ, РК, Бахчисарайский район, с. Береговое, в районе старого маяка, кадастровый номер 90:11:130201:14, площадью 50 000,00 кв.м. 

Пункт 3.11 из договора исключить.

Изложить пункт 4.2.16 договора аренды указанного земельного участка в следующей редакции: «Вести строительство объекта в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства Российской Федерации и Республики Крым».

Изложить пункт 4.2.17 договора аренды указанного земельного участка в следующей редакции «Завершить строительство спортивно-оздоровительного комплекса до конца 2031 года».

Не включать в договор пункты 4.5 и 5.6, изложенные Арендодателем в протоколе разногласий от 04.07.2019.

Подпункт 2 пункта 5.1.1 и подпункт 3 пункта 5.1.1 из договора исключить.

Изложить подпункт 5 пункта 5.1.1 договора аренды указанного земельного участка в следующей редакции.

«- при использовании земельного участка не по целевому и функциональному назначению в сроки, предусмотренные действующим земельным законодательством, или если его использование приводит к причинению вреда окружающей среде».

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

4. Взыскать с Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тур-Сервис-2007» (ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова