АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-109/2023

г. Архангельск

23 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А, 

рассмотрев в судебном заседании 04, 09 сентября 2025 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163059, д.Повракульская Приморского района, Архангельская область, ул. Центральная, д.1, стр. 1)  

к ответчику - публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6)  

о взыскании 320 120 руб. 77 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (далее – истец, ООО «ККП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, ПАО «ТГК № 2», Компания) о взыскании 847 654 руб. 55 коп. задолженности за оказанные в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 услуги по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде № 2/002222-2000/ДОГЭСД17 от 30.10.2017.  

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 320 120 руб. 77 коп.  

Уточнение размера исковых требований принято судом. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" взыскано 285 166 руб. 90 коп. долга. В удовлетворении  

остальной части иска отказано. С публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" в доход федерального бюджета взыскано 8375 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2024 решение Арбитражного суда Архангельской области 02.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А05-109/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.  

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2025 по делу № А05-109/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АрхПромЭкспертиза» ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2025 срок проведения судебной экспертизы по делу № А05-109/2023 продлен до 18 августа 2025 года включительно.  

15.08.2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта по делу № А05-109/2023. 

Определением (протокольным) Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2025 производство по делу возобновлено.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 сентября 2025 года.  

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что истцом неверно определен объем переданной тепловой энергии в ноябре 2022 года, а, следовательно, и общая стоимость услуг, задолженность погашена в полном объеме следующим образом: письмом от 31.12.2022 (исх. № 2000/298-2023) Компания уведомила Общество о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом на сумму 296 290,22 рублей (прекращались встречные обязательства Общества по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за ноябрь 2022 года по счет-фактуре за ноябрь 2022 г. № 2000/057000); платежным поручением № 119 от 19.01.2023 (с учетом изменения назначения платежа письмом от 26.01.2023 (исх. № 0001/864-2023) на расчетный счет Общества перечислено 527 533,78 рублей, остаток задолженности в размере 285 166,90 рублей погашен путем зачета встречных взаимных требований ООО «ККП» по оплате стоимости нормативных потерь тепловой энергии в январе 2020 года по счет-фактуре от 31.01.2020г. № 2000/3665 с учетом корректировочной счет-фактуры от 30.07.2020 № 2000/30185 в размере непогашенного остатка в сумме 285 166,90 рублей.  

В судебном заседании 09 сентября 2025 года после перерыва ответчик представил платежные поручения об исполнении решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023: платежный ордер № 37517 от 07.05.2023 о перечислении истцу 218 782, 48 руб., платежный ордер № 37516 от 07.05.2023 о перечислении истцу 66 384, 42 руб., платежное поручение № 149 от 06.05.2024 о перечислении в доход федерального бюджета 8375 руб. государственной пошлины.  

В связи с исполнением решения суда от 02.06.2023, которое впоследствии было отменено, ответчик заявил о повороте исполнения решения суда.  

Также ответчик представил платежное поручение № 34 от 11.06.2024 о перечислении в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании,  

суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 15.12.2016, заключенного с администрацией муниципального образования "Талажское", Общество получило во временное владение и пользование недвижимое имущество, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии от Архангельской ТЭЦ до конечных потребителей в деревне Повракульской Приморского района города Архангельска.  

Компания является единой теплоснабжающей организацией на территории города Архангельска на основании постановления мэра города Архангельска от 24.02.2014 N 136 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года".  

Между ООО "ККП" (теплосетевая организация) и ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде 2/002222-2000/ДОГЭСД17, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018.  

По условиям данного договора теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.  

Периодом для расчёта за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 договора). Оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчётный счёт теплосетевой организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5 договора).  

В ноябре 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, для оплаты которых выставил счёт № 7 от 02.12.2022 на сумму 1 143 944 руб.77 коп.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом расчетным способом следующим образом 416,2675 Гкал*2748,10 руб./Гкал = 1 143 944 руб.77 коп., где - 416,2675 Гкал- расчетный объем транспортированной тепловой энергии. 2748,10 руб./Гкал- тариф на услуги по передаче тепловой энергии.  

Ответчик с указанным истцом объемом не согласен, полагает, что объем переданной тепловой энергии в ноябре 2022 года составил 403,548233 Гкал на сумму 1 108 990,90 рублей (403,548233 X 2748,1).  

Поскольку требование об уплате задолженности, изложенное в претензии от 02.12.2022 № 36, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

После обращения истца с иском в суд платежным поручением № 119 от 19.01.2023 (с учетом изменения назначения платежа письмом от 26.01.2023 (исх. № 0001/864-2023) Компанией на расчетный счет Общества перечислено 527 533,78 рублей. Общество учло данную сумму задолженности в погашение задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2022 года, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований до 320 120 руб. 77 коп.  

(847 654, 55 руб. - 527 533,78 рублей = 320 120, 77 руб.), уточнение размера исковых требований принято судом.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Исходя из положений части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ), теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным статьей 17 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.  

Частью 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.  

В соответствии со статьей 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.  

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Как установлено частью 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

Согласно статье 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а  

также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 Закона о теплоснабжении).  

Точки приёма и передачи тепловой энергии потребителям, перечисленные в приложении № 3 к договору, не оборудованы приборами учёта, следовательно, в данном случае объём тепловой энергии должен определяться расчётным путём.  

Частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчётным путём определяется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, из пункта 114 которых следует, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.  

Истец и ответчик подтвердили, что в данном случае объём оказанных услуг по передаче тепловой энергии подлежит определению по формуле 8.2, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр.  

Правильность применения истцом методики расчета объема оказанных услуг и определения почасового объема услуг ответчиком подтверждена, спор касается количества часов работы в расчетном периоде.  

Согласно расчету истца (ООО "ККП") услуга оказывалась 720 час, по расчету ответчика (ПАО "ТГК-2") - 698 час.  

По мнению ответчика, эта величина подлежит уменьшению в связи с прекращением подачи тепловой энергии 09.11.2022 (с 08:00 до 19:38) и 17.11.2022 (с 08:00 до 20:40), в связи с проведением аварийных ремонтных работ на тепловых сетях тепловой организацией – ООО «АГТС» от 08.11.2022 и 15.11.2022, к сетям которой присоединены сети истца. В этом случае стоимость услуг в ноябре 2022 года составит 1 108 990, 90 руб.  

Истец не согласился с возражениями ответчика, полагая, что ответчиком не соблюден установленный договором порядок извещения теплосетевой организации и потребителей о перерывах теплоснабжения. Как указывает истец, поставка тепловой энергии для ее последующей транспортировке по сетям теплосетевой организации осуществляется в точке приема - место врезки в ТК-2УТ2-9 рядом со зданием, расположенным на ул. Ильича, д. 61, коп. 1. ЦТП по адресу: ул. Мичурина, д. 2 не принадлежит истцу, тепловые сети истца напрямую не присоединены ни к тепловым сетям Компании, ни к источнику теплоснабжения - Архангельской ТЭЦ. Каких-либо доказательств о фактическом проведении ООО "АГТС" ремонтных работ 09.11.2022 и 17.11.2022 на своих тепловых сетях в материалы дела не представлено.  

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2024 N Ф07-9120/2024 по делу N А05-109/2023 при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон и  

представленным ими доказательствам в части перерывов в поставке тепловой энергии (аварии на теплотрассе).  

Поскольку между сторонами возникли разногласия о наличии/отсутствия перерывов в поставке тепловой энергии (аварии на теплотрассе) 09.11.2022 и 17.11.2022 определением суда от 23.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «АрхПромЭкспертиза» ФИО2.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Были ли перерывы в поставке тепловой энергии 09 и 17 ноября 2022 года в точке приема ТК-2УТ2-9 для последующей передачи в целях транспортировки тепловой энергии потребителям деревни Повракульская Приморского района Архангельской области?  

2. Сколько часов 09 и 17 ноября 2022 года в точку приема - ТК-2УТ2-9, поступал теплоноситель для последующей передачи в целях транспортировки тепловой энергии потребителям деревни Повракульская Приморского района Архангельской области?  

15.08.2025 в адрес суда поступило экспертное заключение. 

Из заключения эксперта следует, что обеспечение тепловой энергией Северного территориального округа г. Архангельска и дер. Повракульская Приморского района Архангельской области осуществляется от системы теплоснабжения Архангельской ТЭЦ через отдельный тепловой вывод (так называемый вывод МКП-1). Теплоноситель (тепловая энергия) подается от Архангельской ТЭЦ по тепловым сетям ПАО «ТГК-2» до центрального теплового пункта по адресу: 

<

...>.  

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между 

ПАО «ТГК-2» и ООО «АГТС» устанавливается по наружной проекции стены здания ЦТП по ул. Мичурина, 2.  

От ЦТП ул. Мичурина, 2 теплоноситель (тепловая энергия) передается конкретным потребителям по сетям ООО «АГТС». В точке передачи ТК-2УТ2-9 теплоноситель передается от ООО «АГТС» в тепловые сети ООО «Комплексное коммунальное предприятие» для последующего теплоснабжения объектов дер. Повракульская Приморского района Архангельской области.  

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что 09 и 17 ноября 2022 г. по всем потребителям тепловой энергии, подключенным к выводу МКП-1 (в том числе подключенным и к точке приема ТК-2УТ2-9) зафиксирован перерыв в поставке тепловой энергии (теплоносителя).  

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу: 09 ноября 2022 года в точку приема - ТК-2УТ2-9 теплоноситель поступал в течение 13 часов (поступление теплоносителя отсутствовало в течение 11 часов), 17 ноября 2022 года в точку приема - ТК-2УТ2-9 теплоноситель поступал в течение 13 часов (поступление теплоносителя отсутствовало в течение 11 часов).  

Данные выводы сделаны на основе информации оперативного журнала ПАО ТГК-2, журналов учетов тепловой энергии потребителей Северного территориального округа г.Архангельска и часовых архивов за 09.11.2022 года, 17.11.2022 года прибора учета Архангельской ТЭЦ (по выводу МКП-1).  

Заключение эксперта согласно статье 89 АПК РФ признается судом документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение эксперта, у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в  

экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключения мотивированны, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области теплоэнергетики, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.  

В материалы дела также представлены письменные пояснения ООО «АГТС» (т.6 л.д. 4), в которых владелец ЦТП по адресу; ул. Мичурина,2 поясняет, что в период проведения ремонтных работ 09.11.2022 (с 08:00 до 19:38) и 17.11.2022 (с 08:00 до 20:40) на тепловых сетях ООО «АГТС», расположенных в Северном округе, тепловая энергия не поступала в точку приема ООО «ККП» - место врезки в ТК-2УТ2-9 рядом со зданием, расположенным на ул. Ильича, д.61, корп. 1, поскольку циркуляция теплоносителя от ЦТП по ул. Мичурина д. 2 в тепловые сети отсутствовала.  

С учетом изложенного, суд признает доказанными возражения ответчика, что в период проведения ремонтных работ 09.11.2022 (с 08-00 до 19-38) и 17.11.2022 (с 08-00 до 20-40) в тепловой сети ООО «АГТС» отсутствовала циркуляция теплоносителя, и в точку приема ООО «ККП» (ТК-2УТ2-9) теплоноситель не мог поступать, как следствие, дальнейшая транспортировка по тепловым сетям ООО «ККП» до точек передачи (потребители дер. Повракульская) не могла осуществляться.  

Следует также отметить, что именно 698 часов работы системы теплоснабжения учтено ответчиком в расчетах с потребителями за ноябрь 2022 г., в подтверждение чего представлен УПД (счет-фактура) от 30.11.2022 № 2000/056156, выставленный МБДОУ «Талажская средняя школа».  

При рассмотрении дела № А05-1048/2023 по иску ООО «АГТС» к ПАО «ТГК-2» о взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в октябре и ноябре 2022 года в материалы дела сторонами были представлены расчеты, поставленной в ЦТП тепловой энергии в ноябре 2022 года, в которых и ПАО «ТГК-2» и ООО «АГТС» также указывали на 698 часов работы системы теплоснабжения в ноябре 2022 года.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные ответчиком в материалы дела доказательства перерывов в оказании услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано отсутствие оказания истцом услуг по транспортировке теплоэнергии 09.11.2022 в течение 11 часов, 17.11.2022 в течение 11 часов, количество часов оказания истцом услуг по транспортировке теплоэнергии в ноябре 2022 года составило 698 часов.  

Учитывая указанное, суд признает обоснованным расчет стоимости услуг по передачи тепловой энергии, оказанных в ноябре 2022 года, представленный ответчиком на сумму 1 108 990, 90 руб. (403,548233 X 2748,1).  

Довод истца о несоблюдении ответчиком установленного порядка уведомления заинтересованных лиц о прекращении подачи тепловой энергии судом отклоняется в связи со следующим.  

Согласно приложению № 2 к договору "Регламент оперативного взаимодействия ПАО "ТГК-2" с ООО "Комплексное коммунальное предприятие" по объектам теплоснабжения д. Повракульская МО "Талажское", при прекращении или ограничении подачи тепловой энергии потребителям в д.Повракульская МО "Талажское" инициатор отключения предупреждает о предстоящем изменении режима теплоснабжения администрацию МО "Талажское" и другую Сторону (пункт 2.4.Регламента). В чрезвычайных и аварийных ситуациях, связанных с необходимостью проведения неотложного ремонта оборудования Теплоснабжающей организации, приводящего к прекращению циркуляции теплоносителя в тепловых сетях, находящихся на обслуживании Теплосетевой организации, дежурный диспетчер АГТС ПАО "ТГК-2" незамедлительно сообщает любым доступным способом дежурному диспетчеру ООО  

"ККП" о причинах и сроках отключения для последующего проведения персоналом Теплосетевой организации необходимых мероприятий по сохранению своих тепловых сетей; данное уведомление дублируется в течение 48-ми часов на любом надлежащим образом оформленном носителе информации, позволяющим установить факт такого уведомления, в том числе письмом, телеграммой или телефонограммой (пункт 3.6. Регламента).  

Действительно, в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчиком истца о неотложном ремонте 09.11.2022 и 17.11.2022 в соответствии с согласованной сторонами процедурой.  

Вместе с тем, в материалы дела представлены адресованная ответчику телефонограмма № 85 ООО «АГТС» от 08.11.2022 с просьбой согласовать отключение теплоснабжения и уведомить об этом потребителей, в связи с проведением аварийных ремонтных работ на тепловых сетях Северного округа 09.11.2022 с 08 час. 00 мин. до окончания работ с прекращением подачи теплоснабжения и ГВС потребителям, и телефонограмма № 1547 от 08.11.2022, в которой истцу, потребителям, МО "Талажское" сообщалось об отключении теплоснабжения объектов 09.11.2022 с 08 час. 00 мин до окончания работ в связи с работами на сетях ООО «АГТС» (т.1 л.д.88-89).  

Телефонограммой № 1566 от 09.11.2022 (т.1 л.д.90) ответчик сообщил истцу, потребителям, МО "Талажское" о включении теплоснабжения объектов в 19 час. 38 мин. Направление телефонограмм подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящих телефонограмм ПАО «ТГК-2» .  

В материалы дела представлены адресованная ответчику телефонограмма № 88 ООО «АГТС» от 15.11.2022 с просьбой согласовать отключение теплоснабжения и уведомить об этом потребителей, в связи с проведением аварийных ремонтных работ на тепловых сетях Северного округа 17.11.2022 с 08 час. 00 мин. до окончания работ с прекращением подачи теплоснабжения и ГВС потребителям, и телефонограмма № 1611 от 16.11.2022, в которой истцу, потребителям, МО "Талажское" сообщалось об отключении теплоснабжения объектов 17.11.2022 с 08 час. 00 мин до 17 час 00 мин. в связи с работами на сетях ООО «АГТС» (т.1 л.д.91-92).  

 Телефонограммой № 1631 от 17.11.2022 ответчик сообщил истцу, потребителям, МО "Талажское" о включении теплоснабжения объектов в 20 час. 40 мин. Направление телефонограмм подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящих телефонограмм ПАО «ТГК-2» .  

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком установленного порядка уведомления истца о прекращении подачи тепловой энергии, не свидетельствует о недоказанности прекращения подачи тепловой энергии 09.11.2022, 17.11.2022.  

Оснований для соответствующего уменьшения объема и стоимости потерь, подлежащих оплате истцом за ноябрь 2022 года не имеется, поскольку договором от 01.01.2019 № 2/2019/001331-2000/ДогЭСД19 и концессионным соглашением объем тепловой энергии в месяц, поставляемой с целью компенсации нормативных тепловых потерь, определен в размере 1/9 от годовой величины нормативных технологических потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям, которая для истца на 2022 г. составляет 1930,85 Гкал. Соответственно стоимость тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации потерь, в каждом месяце является одинаковой и с учетом утвержденного тарифа (1165, 46 руб.) составляет 300 043 руб. 79 коп. (1930,85 Гкал. : 9) х 1165 руб. 46 коп. /Гкал + НДС 20%).  

Таким образом, истец (ООО "ККП") оплачивает ответчику (ПАО "ТГК-2") стоимость нормативных потерь теплоэнергии равными долями из расчета 1/9 установленного годового размера нормативных потерь ежемесячно.  

Фактическое количество часов работы системы в данном случае не имеет правового значения, в связи с чем судом отклоняется как необоснованный расчет потерь, представленный истцом на сумму 287 236 руб. 91 коп.  

Указанное соответствует выводам Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенным в постановлении от 17.01.2023 по делу N А05-1368/2022.  

При первом рассмотрении дела ответчик представил письмо от 31.12.2022 (исх. № 2000/298-2023), которым Компания уведомила Общество о прекращении встречных взаимных обязательств зачетом на сумму 296 290,22 рублей (прекращены встречные обязательства Общества по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за ноябрь 2022 года по счет-фактуре за ноябрь 2022 г. № 2000/057000).  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что требования истца (ООО "ККП") по оплате услуг за ноябрь 2022 года на сумму 296 290,22 рублей погашены зачетом встречных взаимных обязательств Общества перед Компанией по компенсации нормативных потерь в тепловых сетях за ноябрь 2022 года по счет-фактуре за ноябрь 2022 г. № 2000/057000 на сумму 296 290,22 рублей.  

Довод ответчика о погашении долга путем зачета встречных обязательств ООО «ККП» по оплате стоимости нормативных потерь тепловой энергии в январе 2020 года по счет-фактуре от 31.01.2020г. № 2000/3665 с учетом корректировочной счет-фактуры от 30.07.2020 № 2000/30185 в размере непогашенного остатка в сумме 285 166,90 рублей, признан судом несостоятельным в связи со следующим.  

Компанией в адрес Общества был выставлен счет-фактура (УПД) № 2000/003665 от 31.01.2020 на сумму 338 789 руб. 71 коп. за поставленную в январе 2020 тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях Общества.  

Корректировочным счет-фактурой № 2000/30185 от 30.07.2020 Компанией стоимость поставленной тепловой энергии в январе 2020 была скорректирована до суммы 303 580 руб. 27 коп. (в том числе НДС).  

Уведомлением о прекращении взаимных обязательств зачетом № 2000/1568-2021 от 28.02.2021 Компания уведомила Общество о проведении зачета на сумму 303 580 руб. 27 коп., согласно которого, в полном объеме прекращались обязательства Общества перед Компанией по корректировочному счет-фактуре № 2000/30185 от 30.07.2020, и частично обязательства Компании перед Обществом по оплате услуг по передаче тепловой энергии оказанных в январе 2020 года.  

В последующем, при рассмотрении дела № А05-1368/2022 (взыскание с Компании долга за декабрь 2021 года) ответчик заявил о том, что зачет по уведомлению № 2000/1568-2021 от 28.02.2021 не состоялся, просил суд зачесть не исполненные  

обязательства Общества по корректировочному счет-факте № 2000/30185 от 30.07.2020, зачесть в счет исполнения обязательств Компании по оплате услуг по передаче тепловой энергии оказанных в декабре 2021 года.  

Согласно постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А05-1368/2022, суд апелляционной инстанции принял непогашенное требование по уведомлению о зачете № 2000/1568-2021 от 28.02.2021 в размере 303 580 руб. 27 коп., в счет исполнения Компанией обязательств по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в декабре 2021.  

Таким образом, требования Компании к Обществу об оплате тепловой энергии поставленной в январе 2020 в целях компенсации тепловых потерь по корректировочному счет-фактуре № 2000/30185 от 30.07.2020 на сумму 303 580 руб. 27 коп. прекращены.  

С учетом того, что обязательства Общества по оплате 303 580 руб. 27 коп. по корректировочному счет-фактуре № 2000/30185 от 30.07.2020 прекращены путем проведения зачета в деле № А05-1368/2022, они не могут быть предъявлены к зачету в рамках настоящего дела.  

Возражения ответчика, что непогашенной по уведомлению о зачете от 28.02.2021 № 2000/1568-2021 осталась сумма в размере 285 166,90 рублей (303 580,27 рублей - 18 413,37 рублей), которую Компания правомерно заявила в счет оплаты долга перед Обществом по настоящему делу, отклоняются судом, поскольку есть вступивший в законную силу судебный акт (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А05-1368/2022), которым суд апелляционной инстанции принял непогашенное требование по уведомлению о зачете № 2000/1568-2021 от 28.02.2021 в размере 303 580 руб. 27 коп., в счет исполнения Компанией обязательств по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в декабре 2021.  

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А05-1368/2022 в указанной части ответчиком не обжаловано.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа сальдирование является не целью судебного разбирательства, а одним из способом расчета взаимных обязательств сторон.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость услуг по передачи тепловой энергии, оказанных в ноябре 2022 года, составила 1 108 990, 90 руб., из которых оплачено ответчиком 527 533,78 руб., учитывая, что размер погашенных обязательств путем зачета составляет 296 290,22 руб., суд признает обоснованными требования истца в сумме 285 166 руб. 90 коп. (1 108 990, 90 руб. – 527 533,78 руб. – 296 290, 22 руб. = 285 166, 90 руб.).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик произвел уплату долга в размере 285 166, 90 руб., что подтверждается платежными ордерами № 37517 от 07.05.2023 о перечислении истцу 218 782, 48 руб., № 37516 от 07.05.2023 о перечислении истцу 66 384, 42 руб.  

 В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска и в иске отказывает.  

Согласно п.1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Учитывая, что при новом рассмотрении по настоящему делу суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в исполненном ответчике размере, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023 по делу № А05-109/2023, в связи с чем в заявлении о повороте исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023 по делу № А05-109/2023, суд отказывает.  

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2024 N Ф07-9120/2024 по делу N А05-109/2023 при новом рассмотрении дела суду следует распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также расходы ответчика по проведению экспертизы в размере 74 000 руб. относятся на истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 74 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 3000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.  

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023 по делу № А05-109/2023 отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Козлова