ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-10877/2022

06.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2023 по делу №А54-10877/2022 (судья Е.В. Колбасова), принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Рязани (г. Рязань) к акционерному обществу «ФРЕЙМ» (г.Рязань) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080070:36 за период с 30.09.2018 по 18.11.2021 в размере 274 258 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 24.12.2022 в размере 46 282 руб. 69 коп. с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований), 

 

УСТАНОВИЛ:

резолютивной частью решения от 28.02.2023 иск удовлетворен частично, взыскана плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080070:36 за период с 23.11.2019 по 18.11.2021 в сумме  177 275 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 11 286 руб. 46 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 177 275 руб. 52 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано

07.03.2020 составлено мотивированное решение, поскольку истец  обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своей  позиции указывает на необоснованность вывода суда области об истечении срока исковой давности, поскольку задолженность по арендной плате и пени была обнаружена лишь в январе 2022, когда было направлено требование о наличии образовавшейся задолженности ответчику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН ООО «Фрейм» является собственником нежилого помещения Н4 с кадастровым номером 62:29:0080070:325 (452/9243 доли) в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 13-15). 

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080070:36 площадью 11624 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> (Советский район), вид разрешенного использования - для ведения предпринимательской деятельности (л.д. 10-12). 

Арендные отношения между ответчиком и истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080070:36 отсутствуют. 

12.01.2022 истец направил в адрес ответчика требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080070:36 в сумме 274 258 руб. 71 коп. за период с 30.09.2018 по 18.11.2021 (л.д. 8). 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя иск, суд области, правомерно исходил из следующих обстоятельств. 

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Право собственности ответчика на объект недвижимости - нежилое помещение Н4 с кадастровым номером 62:29:0080070:325 (452/9243 доли) в здании, расположенном по адресу: 

<

...> зарегистрировано 30.05.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080070:36 площадью 316 кв.м. по адресу: 

<

...> подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке здания по адресу: 

<

...>, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение Н4 с кадастровым номером 62:29:0080070:325 (452/9243 доли), наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

 В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

 Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в отношении задолженности за период с 30.09.2018 по 22.11.2019, с учетом даты обращения с иском в суд - 23.12.2022 (дата на почтовом штемпеле) и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка истек, ввиду следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком площадью с кадастровым номером 62:29:0080070:36 в сумме 177 275 руб. 52 коп. за период с 23.11.2019 по 18.11.2021.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 24.12.2022 в размере 46 282 руб. 69 коп. с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда.

С учетом положений статей 207, 395, 1107 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сформировавшуюся за период с 30.09.2018 по 22.11.2019 сумму основного долга. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, согласно которому  на срок действия моратория в отношении должников  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, правомерно счел требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 11 286 руб. 46 коп. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд области обоснованно постановил производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 177 275 руб. 52 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2023 по делу № А54-10877/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                              М.М. Дайнеко