АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17025/2017 

Дата принятия решения –  20 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н.,  при  ведении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт плюс", г.Набережные Челны, к ответчику – Отделу судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны, с участием заинтересованных лиц –Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Набережные Челны возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №014728121 от 12.04.2017 и направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

с участием:

от заявителя  – не явился, извещен;

от ответчика  – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по удостоверению;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт плюс" ФИО4, г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением  к ответчику – Отделу судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны, с участием заинтересованных лиц –Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Набережные Челны возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №014728121 от 12.04.2017 и направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Заявитель в судебное заседание не явился, по системе «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать. Представил материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016г. по делу № А65-5150/2016 ООО «Мясной стандарт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Мясной стандарт плюс» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016г. по делу №А65-5150/2016 на ФИО2 была возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «Мясной стандарт» ФИО4 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов материальных и иных ценностей, а также автомобиля Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, государственный номер 

<

***> зарегистрированного за ООО «Мясной стандарт плюс».

На основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016г. по делу № А65-5150/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №014728121 от 12 апреля 2017г., об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Мясной стандарт» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также автомобиль Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, государственный номер 

<

***> зарегистрированный за ООО «Мясной стандарт плюс».

17.05.2017г. конкурсный управляющий ООО «Мясной стандарт плюс» обратился в ОПС №2 г. Набережные челны с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Мясной стандарт» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также автомобиль Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, государственный номер 

<

***> зарегистрированный за ООО «Мясной стандарт плюс». Согласно отслеживанию почтовым идентификатором заявление конкурсного управляющего ООО «Мясной стандарт плюс» о возбуждении исполнительного производства отношении ФИО2 было получено 26 мая 2017г.

В связи с неполучением постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016г. по делу № А65-5150/2016 ООО «Мясной стандарт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Мясной стандарт плюс» утвержден ФИО4.

Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего будут функции по поиску и формированию конкурсной массы.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить все возможные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ в адрес конкурсного управляющего не направлено постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не приняты соответствующие меры, тем самым, ответчик совершил бездействие, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан и указанное действие  напрямую затрагивает интересы как взыскателя, так и иных кредиторов в рамках  производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом по материалам дела установлено, что 17.05.2017г. конкурсный управляющий ООО «Мясной стандарт плюс» обратился в ОПС №2 г. Набережные челны с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Мясной стандарт» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также автомобиль Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, государственный номер 

<

***> зарегистрированный за ООО «Мясной стандарт плюс». Согласно отслеживанию почтовым идентификатором заявление конкурсного управляющего ООО «Мясной стандарт плюс» о возбуждении исполнительного производства отношении ФИО2 было получено 26 мая 2017г.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство было возбуждено ответчиком лишь 10.07.2017, то есть после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением и со значительным нарушением срока, установленного подпунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12) и давать на них ответ.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что срок конкурсного производства в отношении взыскателя ограничен во временных рамках.

 Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5 противоречат Закону об исполнительном производстве, привели к неисполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в установленный действующим законодательством срок; споры, рассматриваемые судами в рамках главы 24 АПК РФ, не предусматривают обязательного критерия восстановления судебным актом нарушенного права, а достаточно того, что такой ненормативный правовой акт (действия, бездействия) нарушал права.

При наличии совокупности, установленной статьями 198, 201 АПК РФ, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" у суда имеются основания для признания требований заявителя обоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО5 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №014728121 от 12.04.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО5 направить постановление о возбуждении исполнительного производства конкурсному управляющему ООО "Мясной стандарт плюс" ФИО4

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                        З.Н. Хамитов