ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11030/2022

г. Киров

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО3, по доверенности от  22.08.2022,

ответчика – ФИО4, директора, ФИО5, по доверенности от 24.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2023 по делу №А28-11030/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ»

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: акционерное общество «Торговая фирма «Продтовары»,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 163 539 руб. 85 коп. за теплоресурсы, поставленные в декабре 2021 года – апреле 2022 года (далее – спорный период) в помещения № 1002 и № 1003, расположенные в подвальном и на первом этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а также судебных расходов по делу. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском о взыскании с Компании 94 252 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного истцом и оплаченного ответчиком бездоговорного потребления за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 в отношении помещения №1002 с кадастровым номером 43:40:000455:1922, расположенного в спорном МКД, а также судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговая фирма «Продтовары» (далее – Фирма, третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2023 принят отказ Компании от иска, производство по делу в данной части прекращено. Обществу в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Общество платежным поручением от 26.02.2020 №15 произвело в адрес истца оплату за теплоэнергию за помещение № 1002 в размере 94 252,90 руб. В назначении платежа указано, что произведенный платеж является авансовой оплатой за теплоэнергию в указанном помещении. Истец, не оспаривая получение указанного платежа, данную оплату в своих расчетах не учитывает, относит данный платеж на оплату тепловой энергии за помещение №1002 за период 10.02.2017 по 10.02.2020. Для расчета объема потребленной за расчетный период тепловой энергии необходимо использовать формулу 2(5) приложения №2 к Правилам №354. В материалы дела стороной ответчика по встречному иску не был представлен расчет за спорный период по спорному помещению, соответствующий вышеуказанным формулам. Ни одно из значений «обзорного расчета» не подтверждено материалами дела. «Обзорный расчет» принят судом без надлежащей проверки его правильности. Факт приобретения Компанией перечисленных денежных средств Обществом доказан и истцом не оспаривался; законных оснований для приобретения данных денежных средств Компанией нет. «Обзорный расчет» таким доказательством признан быть не может. Кроме того, в «обзорном расчете» в графах о поступивших платежах не учтен спорный платеж от 26.02.2020. На период с 10.02.2017 по 10.02.2020 отнесены иные платежи истца по встречному иску.

Истец в ходатайстве считает решение законным и обоснованным; дополнительно представил пояснения относительно расчетов и отнесения произведенных оплат.

Ответчик заявил возражения по представленным истцом расчетам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.05.2023 до 17.05.2023.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчик в спорный период являлся собственником 1/5 доли в общей долевой собственности нежилого помещения №1002 с кадастровым номером 43:40:000455:1922 площадью 735,3 кв.м, также нежилого помещения №1003 с кадастровым номером 43:40:00055:1935, общей площадью 689,2 кв.м, расположенных в подвальном и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Фирма с 03.10.2011 является собственником 4/5 доли в общей долевой собственности указанного нежилого помещения № 1002.

Данный МКД не имеет общедомового прибора учета.

Истец в спорный период поставил тепловую энергию в нежилые помещения, исходя из расчета:

- по помещению №1002 – 36,16 кв.м неотапливаемая площадь (ОДН), 110,38 кв.м отапливаемая площадь (пропорционально доле в общей долевой собственности),

- по помещению №1003 - 150,1 кв.м неотапливаемая площадь (ОДН), 539,1 кв.м отапливаемая.

При расчетах истцом применена площадь с учетом проведенной в рамках дела №А28-8143/2020 экспертизы, в соответствии с которой часть помещений №№ 1002 и 1003 были признаны неотапливаемыми.

Претензией от 15.07.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с Компании 94 252 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного истцом и оплаченного ответчиком бездоговорного потребления за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 в отношении помещения №1002.

Предметом апелляционного обжалования явился отказ в удовлетворении встречного иска. Заявитель считает расчеты истца неподтвержденными и утверждает, что Компанией не учтен платеж от 26.02.2020 №15 в размере          94 252,90 руб. за помещение № 1002.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами представлены расчеты за период с марта 2017 года по декабрь 2022 года по объемам потребленного ответчиком коммунального ресурса, по оплатам ответчика и разноскам платежей.

Истец при расчете платы за отопление руководствовался Правилами №354, с учетом способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года (подпункт 1-2 распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.06.2016 №107-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению»). Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», органам государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), в связи с чем Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области принято распоряжение от 29.09.2016 №58 «Об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению». Данным распоряжением с 01.09.2017 предусмотрено изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, на оплату в течение отопительного периода, то есть до указанного периода истец правомерно начислял плату за летние месяцы.

Как следует из материалов дел, рассмотренных Арбитражным судом Кировской области с участием истца и ответчика:

- по делу №А28-6153/2018 с Общества взыскан долг за поставленные теплоресурсы в марте - июне 2017 года, сентябре 2017 года - марте 2018 года в отношении помещения № 1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- по делу №А28-10776/2018 с Общества взыскан долг за поставленные теплоресурсы в апреле 2018 года в отношении помещения №1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- по делу №А28-17985/2018 с Общества взыскан долг за поставленные теплоресурсы в сентябре - октябре 2018 года в отношении помещения №1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- по делу №А28-3866/2019 с Общества взыскан долг за поставленные теплоресурсы в ноябре-декабре 2018 года в отношении помещения №1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- по делу №А28-12376/2019 с Общества взыскан долг за поставленные теплоресурсы в январе-апреле 2019 года в отношении помещения № 1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, 

- по делу №А28-8143/2020 с Общества взыскивался долг за поставленные теплоресурсы в сентябре 2019 года - апреле 2020 года в отношении помещений №1003 площадью 689,2 кв.м. (сентябрь 2019 года – апрель 2020 года) и №1002 (1/5 доли) (11.02.2020 – апрель 2020 года) по адресу: 

<

...>. Ответчиком заявлялись доводы о неотапливаемости части помещений, с учетом оплат ответчика, в исковых требованиях истцу отказано.

- по делу №А28-2071/2020 с Общества взыскался долг за поставленные теплоресурсы в сентябре-декабре 2020 года в отношении помещений №1003 площадью 689,2 кв.м и № 1002 (1/5 доли) по адресу: 

<

...>. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, стоимость бездоговорного потребления (счет от 20.02.2020) за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 за отопление помещения №1002 (1/5 доли) в судебном порядке не взыскивалась. 

Проверив расчет истца по бездоговорному потреблению коммунального ресурса помещением № 1002 (1/5 доли) за период с 10.02.2017 по 10.02.2020, суд признал его неправильным в части примененной методики, а именно расчета по тепловым нагрузкам, что противоречит положениям Правил №354.

Вместе с тем, согласно справочному расчету истца плата за потребление отопления, рассчитанная по Правилам №354 (нормативам потребления в отсутствие ОДПУ), помещением №1002 (1/5 доли) за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 составляет 129 930 руб. 29 коп., что превышает сумму, предъявленную ответчику к оплате, соответственно, указанная денежная сумма правомерно удерживается истцом.

По помещению №1002 был выставлен счет на оплату выявленного бездоговорного потребления на сумму 92 252,92 руб.

Поскольку оплата была произведена не в рамках договора, то истец отнес оплату на разовый договор № 910147. Поэтому оплата не учитывается в договоре 941607 и не производились начисления на помещение 1002 в рамках договора 941607 в период до 10.02.2020.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2023 по делу №А28-11030/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                           ФИО6

И.Ю. Барьяхтар