АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5615/2024

г. Нижний Новгород                                                                                «14» июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-41), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго Линии» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ответчику: Малопицкому территориальному отделу администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

 

при участии:

ФИО2 (начальник Малопицкого территориального отдела Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Линии» обратилось с исковым заявлением к Малопицкому территориальному отделу администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о взыскании убытков.

В обосновании заявления  истец указывает, что ответчиком были направлены сведения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с целью включения ООО «Энерго Линии» в реестр недобросовестных поставщиков. Интересы истца при рассмотрении дела в УФАС РФ по Нижегородской области представляло ООО «Контрактные системы», услуги которого оплачены в размере 235 000 рублей. Поскольку ООО «Энерго Линии» в реестр недобросовестных поставщиков  по результатам рассмотрения спора УФАС РФ по Нижегородской области не включены, то ответчик обязан компенсировать ООО «Энерго Линии» уплаченные ООО «Контрактные системы» денежные средства.

Руководитель ответчика считает, что оснований для взыскания убытков не имеется. В силу действующего законодательства ответчик должен был сообщить в УФАС РФ по Нижегородской области о факте расторжения договора. При поступлении соответствующей информации антимонопольный орган обязан провести проверку для разрешения вопросы о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

31.03.2023 по результатам электронного аукциона между заказчиком (Малопицкий территориальный отдел администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области) и ООО "Энерго Линии" (Подрядчик) заключен контракт, по которому Подрядчик обязался в установленные сроки выполнить по заданию Заказчика работы по объекту: «Устройство уличного освещения села Малая Пица» (далее – Объект), в соответствии с локальным сметным расчетом № 20/23 и ведомостью объемов работ (далее – работы), ГОСТ, ТУ, СНиП, СП, СанПиН, ВСН, НПБ, ППБ, ПУЭ, и иными действующими нормативными документами по предмету аукциона, и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, что они выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Согласно пункту 3.1 Контракта работы должны производиться Подрядчиком одним этапом: - начало работ – в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта; - окончание работ 31 августа 2023 г (включительно).

В ходе выполнения Контракта Заказчиком установлены отступления от муниципального контракта и что по состоянию на 25 сентября 2023 года перечень необходимых доработок, выявленных Заказчиком, Подрядчиком не выполнены.

25 сентября 2023 года Заказчик направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от выполнения муниципального контракта. Контракт расторгнут с 06.10.2023 года.

Согласно части 2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращении о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, обязанность направить сведения о расторжении муниципального контракта, предусмотрена действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствие с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

По результатам рассмотрения поступивших от Малопицкого территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области сведений, УФАС РФ по Нижегородской области проведена проверка соблюдения ООО "Энерго Линии" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой принято решение от 17 октября 2023 года № 52-294-23-ЮА о невключении сведений, представленных Малопицким территориальным отделом Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской в отношении ООО "Энерго Линии", в реестр недобросовестных поставщиков.

Их текста решения антимонопольной службы видно, что интересы ООО «Энерго Линии» представляла ФИО3

ООО «Энерго Линии» ссылается на то, что при рассмотрении дела УФАС РФ по Нижегородской области было вынуждено обратиться за юридической помощью к ООО «Контрактные системы».

В материалы дела представлен договор № 0923-16785 о предоставлении юридической защиты, заключенный ООО «Энерго Линии» с ООО «Контрактные системы» 26 сентября 2023 года.

В приложениях к договору сторонами определено, что целью договора является защита прав заказчика (ООО «Энерго Линии») в рамках рассмотрения государственным органом, уполномоченным Правительством РФ на ведение реестра недобросовестных поставщиков, информации о расторжении государственного контракта, заключенного по итогам закупки № 3525007748523000007 в одностороннем порядке. Стоимость услуг определена в размере 85 000 рублей и 150 000 рублей.

Сторонами договора подписаны акты № 1854 от 17 октября 2023 года, № 1754 от 04 октября 2023 года, № 1753 от 04 октября 2023 года, подтверждающие оказание услуг, на основании которых ООО «Энерго Линии» уплатило платежным поручением от 03.10.2023 № 100 сумму 20 000 рублей, от 03.10.2023 № 44 – 150 000 рублей, от 31.10.2023 № 118 – 65 000 рублей.

ООО «Энерго Линии» считает, что уплаченные ООО «Контрактные системы» 235 000 рублей являются убытками.

Согласно статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой  характер,  и  ее  применение  возможно  при  доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вину причинителя  вреда.  Недоказанность  хотя  бы  одного  из  элементов  состава  данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность направить сведения о расторжении муниципального контракта прямо предусмотрена Законом о контрактной системе. В противном случае руководитель ответчика может быть привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, отсутствует основополагающий элемент элементов состава убытков, как противоправные действия ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, требования ООО «Энерго Линии» удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о внесении ООО «Энерго Линии» в реестр недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службой не установлен факт незаконного отказа Малопицким территориальным отделом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от исполнения муниципального контракта.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.П. Елисейкин