АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-28277/2021

 

Дата изготовления мотивированного решения –  14 февраля 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятско-Полянский район, г. Вятские Поляны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83000 руб. стоимости перевозки груза, 

 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ", г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятско-Полянский район,                     г. Вятские Поляны - о взыскании 83000 руб. стоимости перевозки груза.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил отзыв на иск, иск отклонил со ссылкой на состоявшийся  с приложением доказательств в обоснование возражений.

Истец направил дополнение к исковому заявлению, не оспаривая факт опоздания водителя истца на погрузку по заявке №956 от 22.11.2020, заявил, что спорная перевозка была осуществлена по другой заявке №960 от 26.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 19.01.2022 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.02.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения (ч.2 ст.229 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между истцом в качестве исполнителя (ООО «БЭСТ») и ответчиком в качестве заказчика заключен договор №155 перевозки грузов (л.д.14-17), по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.2. договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора.

22.11.2020 стороны заключили договор-заявку №956 от 22.11.2020 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которой истец обязался перевезти груз по маршруту Ульяновская область, р.п.Цильная – г. Казань, загрузка – 23.11.2020 с 08.00 до 14.00, выгрузка 26.11.2020 с 08.00 до 17.00, водитель ФИО1, транспортное средство Скания Т434РН-43, п/п ВС2427-77. Стоимость оплаты 15000 руб. (л.д.22).

Согласно п. 6.1. договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019 за неподачу транспортного средства под погрузку заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, подлежащего перевозке. Подача подвижного состава, непригодного для перевозки обусловленного договором груза, приравнивается к неподаче транспортных средств (л.д.15).

В соответствии с п.13 договора-заявки №956 от 22.11.2020 за срыв заявки-договора, в том числе неподачу транспортного средства под погрузку, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Неподачей транспорта является не прибытие на погрузку водителя-экспедитора в течение четырех часов. Самовольное покидание водителем-экспедитором места загрузки считается срывом (л.д.22).

Согласно исковому заявлению, водитель автомобиля Скания Т434РН-43,                            п/п ВС2427-77 ФИО1 прибыл на загрузку 23.11.2020 в 17.00 час.

Данное обстоятельство, не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, напротив, ответчик в претензии исх. №1067 от 26.11.2020 (л.д.66) о факте неподачи транспортного средства потребовал от истца оплаты штрафа 10% стоимости партии товара в размере 83000 руб. (стоимость товара по товарной накладной №4923 от 24.11.2020-л.д.72- 830000 руб.) в соответствии с п.6.1. договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019 в связи с нарушением согласованных в договоре-заявке №956 от 22.11.2020 сроков подачи транспортного средства, а именно вместо 23.11.2020 с 08.00 до 14.00 прибытие водителя  23.11.2020 в 17.00 и, не дожидаясь загрузки, водитель покинул место погрузки.

Факт прибытия водителя автомобиля Скания Т434РН-43, п/п ВС2427-77                      ФИО1 с нарушением согласованного в договоре-заявке №956 от 22.11.2020 срока истцом не оспаривается.

По данному факту спор между сторонами отсутствует.

Истец не согласился с претензией ответчика №1067 от 26.11.2020 (л.д.66), ответным письмом исх. №55 от 27.11.2020, не оспаривая прибытия водителя в 17.00 час. 23.11.2020 заявил о неприменении к спорному нарушению п.6.1 договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019, поскольку транспортное средство хоть и с опозданием, но было предъявлено, в связи с чем полагает неприменимым термина неподача транспортного средства (л.д.18-19).

Ответчик направил истцу уведомление исх. б/н от 04.12.2020 о зачете штрафа в размере 83000 руб. по претензии №1067 от 26.11.2020 в соответствии с п. 6.13 договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019, указав, что истцом услуги по  перевозке грузов оказаны на общую сумму 840700 руб., в связи с односторонним произведением зачета на сумму штрафа 83000 руб., задолженность ООО «Продлогистика» составляет 757700 руб. (л.д.21).

Истец в исковом заявлении указывает, что в качестве способа защиты нарушенного права является не оспаривание зачета, а обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заказчика задолженности по оплате перевозки в сумме 83000 руб. Полагает, что ответчиком не законно применен п.6.1 договора, устанавливающий ответственность за неподачу транспортного средства, в то время как в п. 6.2 договора предусмотрено право заказчика потребовать от исполнителя уплаты штрафных санкций в размере 2000 руб. в сутки в случае опоздания на загрузку/разгрузку по вине исполнителя более суток.

Истец заявляет, что факт неподачи транспортного средства не подтвержден.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что спорная перевозка по договору-заявке №956 от 22.11.2020  была осуществлена истцом, а именно по маршруту Ульяновская область, р.п.Цильная – г. Казань, по другой заявке - №960 от 26.11.2020 (л.д.79-81), таким образом имеет место опоздание на загрузку/выгрузку а не факт неподачи транспортного средства.

В досудебной претензии б/н (л.д.12) истец потребовал оплаты 83000 руб. за оказанные услуги по перевозке, которую ответчик в ответе на претензию исх.№610 от 10.06.2020 отклонил (л.д.13), что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как уже было указано выше в просительной части иска истец просил взыскать с ответчика сумму неоплаченных услуг по перевозке в размере 83000 руб.

Определением суда от 18.11.2020 суд среди прочего предложил истцу письменно указать основания иска (какими транспортными накладными подтверждается перевозка груза, заявки на взыскиваемую сумму перевозки, с учетом того, что договор-заявка №956 от 22.11.2020 составлена на стоимость перевозки 15000 руб.), а также Товарно-транспортную накладную к договору-заявке №956 от 22.11.2020 в подтверждение осуществления перевозки груза с отметками грузополучателя.

К дополнению к исковому заявлению истцом приложена заявка на перевозку груза №960 от 26.11.2002 (л.д.86), односторонний акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2020 - декабрь 2020гг. о наличии задолженности в пользу ООО «Бэст» в сумме 84226 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019, договор-заявку №956 от 22.11.2020 и договор-заявку №960 от 26.11.2020 положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе электронной переписки между сторонами, следует, что факт прибытия водителя автомобиля Скания Т434РН-43, п/п ВС2427-77 ФИО1 с нарушением согласованного в договоре-заявке №956 от 22.11.2020 срока сторонами не оспаривается.

Так, согласно указанной заявке №956 от 22.11.2020 истец обязался перевезти груз по маршруту Ульяновская область, р.п.Цильная – г. Казань, загрузка – 23.11.2020 с 08.00 до 14.00, выгрузка 26.11.2020 с 08.00 до 17.00, водитель ФИО1, транспортное средство Скания Т434РН-43, п/п ВС2427-77. Стоимость оплаты 15000 руб. (л.д.22).

Стороны подтверждают, что водитель ФИО1, предоставил транспортное средство Скания Т434РН-43, п/п ВС2427-77 на погрузку в 17.00 час. 23.11.2020 и указано самим истцом в исковом заявлении (л.д.4, абз.3).

Как указал ответчик в отзыве, водитель истца не стал дожидаться погрузки, поскольку пропустил свою очередь и уехал не дождавшись погрузки.

Таким образом, ответчик утверждает, что погрузка в согласованные заявкой №956 от 22.11.2020 дату и сроки не состоялась ввиду неподачи транспортного средства.

Истец в исковом заявлении ссылается, что груз доставлен вовремя, факт неподачи транспортного средства не подтвержден, в дополнении к иску ссылается, что груз доставлен водителем ФИО2.

Действительно, в материалы дела истцом представлена заявка №960 от 26.11.2002, подписанная сторонами. Так по условиям заявки №960 от 26.11.2020 маршрут следования аналогичный заявке №956 от 22.11.2020, однако дата загрузки согласована 26.11.2020 с 08.00 до 14.00, выгрузка – с 08.00 до 17.00 27.11.2020, транспортное средство Скания С478ТК/116 п/п АР8536/16, водитель ФИО2, стоимость перевозки 16000 руб.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства наличия у ответчика перед ним долга в сумме 83000 руб. за перевозку груза. Истцом не указаны и не представлены конкретные завки на перевозку груза, которые по его мнению не оплачены истцом, не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза с отметками грузополучателей.

Суд определением от 18.11.2020 среди прочего предложил истцу письменно указать основания иска (какими транспортными накладными подтверждается перевозка груза, заявки на взыскиваемую сумму перевозки, с учетом того, что договор-заявка №956 от 22.11.2020 составлена на стоимость перевозки 15000 руб.), а также товарно-транспортную накладную к договору-заявке №956 от 22.11.2020 в подтверждение осуществления перевозки груза с отметками грузополучателя.

Истцом определение суда в указанной части не исполнено, процессуальных ходатайств не заявлено.

Материалы дела не доказывают наличие перед ним долга в сумме 83000 руб. со стороны ответчика.

При этом суд считает ошибочным довод истца о неприменении ответчиком п.6.1 договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019.

Согласно п. 6.1. договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019 за неподачу транспортного средства под погрузку заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, подлежащего перевозке. Подача подвижного состава, непригодного для перевозки обусловленного договором груза, приравнивается к неподаче транспортных средств.

В соответствии с п.6.2 договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019 в случае опоздания на загрузку/разгрузку по вине исполнителя более суток время подачи подвижного состава согласуется дополнительно. При этом заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафных санкций в размере 2000 руб. в сутки.

В соответствии п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт предъявление транспортного средства с нарушением сроков, согласованный в заявке №956 от 22.11.2020 истцом не оспаривается.

При этом, истцом не представлено доказательств, что заявка №960 от 26.11.2020 согласована дополнительно по причине опоздания транспортного средства на погрузку по заявке №956 от 22.11.2020.

Фактически, между сторонами согласована новая заявка. Доводы истца о том, что номер заказа по обоим заявкам совпадает (PRD02439), не имеет значения, поскольку в заявке не указано, что она составлена в дополнение к первой. Какой-либо переписки, свидетельствующей урегулирование спора не имеется, напротив, ответчиком выставлен истцу штраф за неподачу транспортного средства, проведен зачет требования в одностороннем порядке, что также не противоречит условиям договора в соответствии с п.6.13 договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019.

В соответствии с п. 6.13. договора №155 перевозки грузов  от 27.09.2019  заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречных требований, уменьшив сумму платежей за оказанные исполнителем услуги на сумму ущерба, убытков, штрафных санкций, предусмотренных пунктами 6.1., 6.2., 6.3., 6.4, 6.6,, 6.7,, 6.8., 6,9., 6.10., 6,11., 6.12,, 6.14. договора, а также на иные суммы, причитающиеся с исполнителя по настоящему договору. Об уменьшении суммы платежей в соответствии с данным пунктом заказчик уведомляет исполнителя путем направления письменного уведомления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты произведения указанного уменьшения суммы платежей.

04.12.2020г. ООО «ПродЛогистика» направило по адресу электронной почты истца, что не оспаривается истцом, уведомление о зачете в одностороннем порядке, что является надлежащим уведомлением согласно п. 8.4. Договора. В уведомлении о зачете ответчик указал, что согласно реестру счетов от 04.12.2020 истец оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму в размере 840740 рублей 00 копеек, исходя из произведенного одностороннего зачета ответчик оплатил свою задолженность перед истцом в размере 757740 руб. (840740 руб. общая стоимость перевозок – 83000 руб. штрафа).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п.12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В п.19 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Истец не оспаривает, что водитель ФИО1 после прибытия на загрузку 23.11.2020 в 17.00 покинул место загрузки, не дождавшись загрузки. Обратное в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, ООО «Продлогистика» осуществляет оптовую продажу социально значимого товара (сахарный песок под торговой маркой «Добрый знак») в федеральные торговые сети, учитывая, возникновение новой коронавирусной инфекции Соvid-19 к ООО «Продлогистика» применяются особые требования со стороны контролирующих органов по своевременному снабжению розничных магазинов социально значимым товаром (сахарный песок). все перевозчики ООО «ПродЛогистика» оповещены о недопустимости необоснованного отказа от погрузки, а также о наложении штрафных санкций, в случае, нарушения условий Договора

Более того, в п.13 договора-заявки №956 от 22.11.2020 за срыв заявки-договора, в том числе неподачу транспортного средства под погрузку, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Неподачей транспорта является не прибытие на погрузку водителя-экспедитора в течение четырех часов. Самовольное покидание водителем-экспедитором места загрузки считается срывом (л.д.22).

На основании пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Соответственно, перевозка должна была осуществляться на условиях, предусмотренных договором-заявкой.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец основания иска не указал (какими транспортными накладными подтверждается перевозка груза, заявки на взыскиваемую сумму перевозки, с учетом того, что договор-заявка №956 от 22.11.2020 составлена на стоимость перевозки 15000 руб.), а также товарно-транспортные накладные в подтверждение осуществления перевозки груза с отметками грузополучателя не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих документов и доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленного требования.

В иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ) в сумме 3320 руб.

Госпошлина в сумме 180 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная путем выдачи ему справки.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 180 (сто восемьдесят) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №55 от 19.04.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           Н.В. Панюхина