ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86668/2021

06 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16494/2023) ООО "Ренус Интермодал Системс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-86668/2021 (судья Радынов С.В.) о возмещении судебных расходов, принятое

 

по иску ООО "Ренус Интермодал Системс"

к ООО "Французская роскошь"

 

3-е лицо: ООО "Автопромснаб РУС"; Кооператив производителей сыров с альпийских пастбищ «Лэтива»

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал Системс», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 18, литера А, помещение 2-Н (214), ОГРН 

<

***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Французская роскошь», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 31, литера А, помещение 5(14Н), офис 438, ОГРН 

<

***>, (далее – Компания) о взыскании 17 800 евро задолженности в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) на дату платежа по счетам от 22.12.2020 № 20019, от 22.01.2021 № 1361 и от 17.02.2021 № 2963; 140 803 руб. 36 коп. задолженности по счету от 25.08.2020 № 12705; 3 383,13 евро неустойки в рублях по официальному курсу Банка России на дату платежа за нарушение сроков оплаты услуг по счетам от 22.12.2020 № 20019 и от 17.02.2021 № 2963; 43 649 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по счету от 25.08.2020 № 12705, а также неустойку по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании 27 010,08 швейцарских франков стоимости испорченного груза в рублях по официальному курсу Банка России на день исполнения решения суда и 1 225 евро части провозной платы по официальному курсу Банка России на день исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Автопромснаб РУС» и кооператив производителей сыров с альпийских пастбищ «Лэтивас».

Решением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2023, первоначальный иск удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано 17 800 евро задолженности в рублях по официальному курсу Банка России на дату взыскания, 140 803 руб. 36 коп. задолженности, 8 883, 33 евро неустойки за период с 17.02.2021 по 01.07.2022 в рублях по официальному курсу Банка России на дату взыскания, а также, начиная со 02.07.2022 неустойка по ставке 0,1% в день на сумму задолженности 17 800 евро, в рублях по официальному курсу, установленному Банком России на дату взыскания и до даты фактического исполнения обязательств; 87 157 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 01.07.2022, и, начиная со 02.07.2022 неустойка по ставке 0,1% в день на сумму 140 803 руб. 36 коп. до даты фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 29 000 руб.

Определением от 21.04.2023 заявление удовлетворено частично: с Компании в пользу Общества взыскано 14 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить в части отказа во взыскании с Компании оплаты услуг сюрвейера в размере 15 000 руб., принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку сюрвейерский отчет был использован сторонами при определении своих позиций по делу и признан судом в качестве доказательства по делу, что подтверждается решением суда от 14.07.2022, оснований для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату указанного отчета у суда первой инстанции не было. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений  части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг специалиста (сюрвейера), взыскиваемых со стороны необходимо руководствоваться статьей 110 АПК РФ, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими с деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Выплаченная экспертам, специалистам сумма в силу названных норм относится к судебным расходам.

Суд первой инстанции оснований для взыскания расходов на оплату услуг сюрвейера в сумме 15 000 руб. не усмотрел.

Апелляционный суд также не находит оснований для взыскания данной суммы.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции по настоящему делу указано, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не приняты во внимание выводы, изложенные в данном сюрвейерском отчете. 

Отчет произведен по инициативе самого Общества. Отдельно взятые цитаты из решения суда, использованные Обществом в апелляционной жалобе в качестве обоснования своей позиции о возможности отнесения данных расходов на Компанию, относятся к описательной части решения. 

Вместе  с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, данный отчет не был использован судом в качестве достоверного и относимого доказательства.

В связи с этим, расходы по составлению отчета взысканию не подлежат.

При вышеизложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-86668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова