Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71623/20-82-457

город Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 22 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" к ООО "ТК НОВОТЕХ", третьи лица: ООО «Гарантэнергостройсервис» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № 2018/03/26 от 26.03.2018 г. в размере 413 082,49 руб., процентов предусмотренных п. 1 ст. 317 ГК РФ за период с 27.03.2018 н. по 10.02.2020 г. в размере 56 482,49 руб., процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2018 г. по 10.02.2020 г. в размере 56 482,49 руб.  при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" обратилось в суд с требованием к ООО "ТК НОВОТЕХ", при участии третьего лица: ООО «Гарантэнергостройсервис» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № 2018/03/26 от 26.03.2018 г. в размере 413 082,49 руб., процентов предусмотренных п. 1 ст. 317 ГК РФ за период с 27.03.2018 н. по 10.02.2020 г. в размере 56 482,49 руб., процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2018 г. по 10.02.2020 г. в размере 56 482,49 руб.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что Закон №54 ФЗ обязывает применять ККТ и в случаях расчета между организациями или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов

В материалы дела от третьего лица поступила письменная позиция по заявленным требованиям, согласно которой третье лицо исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года ООО «ГАРАНТЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «ТК НОВОТЕХ» заключен договор купли-продажи автомобиля №2018/03/26-1, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» продало, а ООО «ТК НОВОТЕХ» купило ТС: автомобиль марки: АБ-33351А, VIN 

<

***>, за согласованную цену, в размере 413 082,23 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора купли-продажи автомобиля №2018/03/26-1 покупатель принял обязательства по оплате покупки в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Доказательством передачи ТС является его постановка на учет Ответчиком в МРЭО ГИБДД на основании договора купли-продажи автомобиля №2018/03/26-1.

03 сентября 2019 г. ООО «ГАРАНТЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» заключили Договор №1 уступки прав требования. В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО «ГАРАНТЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» уступает, а ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» принимает в полном объеме право требования денежных средству размере 413 082,23 руб., штрафных санкций и процентов за пользование чужим денежными средствами, по договору купли-продажи автомобиля 2018/03/26-1 от 26 марта 2018 года к ООО «ТК НОВОТЕХ».

Стоимость уступаемого права определена в размере 3 000 рублей, оплаченная 03.09.2019 г. (Квитанция к приходному кассовому Ордеру №1 от 3 сентября 2019г.).

В тот же день ООО «ГАРАНТЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» передало ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» заверенные копии документов.

10 февраля 2020г. в адрес Ответчика направлено уведомление-требование о погашении задолженности.

До настоящего времени обязательства Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законные проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами, в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства.

Таким образом, учитывая, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их суммирование с процентами по ст. 395 ГК РФ не нарушает принцип недопущения двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ) за период с 27 марта 2018 по 10 февраля 2020 составляет 56 482,49 рубля.

Сумма процентов на сумму долга (ст.395 ГК РФ) за период с 27 марта 2018 по 10 февраля 2020 составляет 56 482,49 рубля.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, как необоснованные, исходя из следующего.

Так же ответчик ссылается на Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 №40, которое Указанием ЦБР от 13 декабря 2011г. N 2750-У признано утратившим силу с 1 января 2012 г.

Цедент выполнил свои обязательства перед Цессионарием по договору уступки права требования №1 от 03.09.2019г., а Цессионарий оплатил, у сторон договора отсутствуют взаимные претензии. Спор между Цедентом и Цессионарием об оплате за преступаемое право требования отсутствует.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ, а также пункту 4.1. Положения О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства ( утв. Банком России от 11.03.2014 №3210-У) Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079 и действовавшего на момент совершения оплаты), наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В соответствии с Письмом Банка России от 02.07.2002 N 85-Т, МНС РФ от 01.07.2002 N 24-2-02/252 "По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами" Предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. Расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким денежным документам по одному договору, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами.

В силу требований закона при рассмотрении вопроса об оплате по договору цессии Цессионарий должен подтвердить факт оплаты денежных средств Цеденту и ее размер.

Иные обстоятельства, связанные с тем, каким образом у Цессионария, как и у Цедента должны быть отражены в учёте переданные денежные средства, к самому факту установления получения Цессионарием денежных средств отношения не имеют.

Отсутствие кассового чека не может являться основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу, поскольку соблюдение (несоблюдение) законодательства о применении контрольно-кассовой техники не является основанием для признания оплаты по договору цессии, которая подтверждена платёжными документами, документально неподтвержденной.

Сами по себе нарушения бухгалтерского учёта даже в случае их наличия не опровергают факта передачи денежных средств Цессионарием Цеденту, а отсутствие у сторон надлежащего бухгалтерского учета, несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, влечёт для них иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований Цессионария.

В дополнение к сказанному считаю необходимым отметить, что квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным учётным документом в бухгалтерском учёте организации.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации»).

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт оплаты Цессионарием Цеденту.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.1, 395, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК НОВОТЕХ" в пользу ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" всего: 526 047 руб. 21 коп., в том числе: долг в сумме 413 082 руб. 23 коп., проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 317 ГК РФ за период с 27 марта 2018 г. по 10 февраля 2020 г. в суме 56 482 руб. 49 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 27 марта 2018 г. по 10 февраля 2020 г. в суме 56 482 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 521 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.Р. Абызова