ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1885/2021

г. Челябинск

11 мая 2021 года

Дело № А76-18502/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 г. по делу  №А76-18502/2017.                                                               В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» - ФИО2 (диплом, доверенность №01/21-С от 11.01.2021). 

 

         Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – ответчик, ООО УК «Созвездие») о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с января по июнь 2017 г. и выставленную к оплате в счетах-фактурах за расчетный период с февраля по июль 2017 г. на сумму 4 130 952 руб. 49 коп.            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М.Стайл» (далее – третье лицо, ООО «М.Стайл»).                                                                                                       Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.                                                                       Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Созвездие»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.                                         Податель жалобы указывает, что в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены ведомости  поставки электроэнергии с января по май 2017 г. на общую сумму 5 398 641 руб. 55 коп. При этом, ведомости электропотребления не содержат показаний (данных) коллективных (общедомовых) приборов учета, на основании которых произведено определение объема электроэнергии, поставленной ответчику. Таким образом, указанные ведомости не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

         Принимая расчет истца, суд первой инстанции не учел, что ПАО «Челябэнергосбыт» при расчете задолженности приведены суммы начислений оплаты за электроэнергию, указанные в счетах-фактурах, которые не соответствуют суммам, указанным в ведомостях электропотребления. В расчете ПАО «Челябэнергосбыт» использованы счета-фактуры с февраля по июль 2017 г., которые якобы выставлены истцом за поставленную электроэнергию с января по июнь 2017 г. Учитывая, что сам по себе счет-фактура не является доказательством поставки электроэнергии, в отсутствие ведомости электропотребления, содержащей сведения о поставке электроэнергии за июнь 2017 г., истцом не доказана поставка электроэнергии в июне 2017 г.          

          Таким образом, сумма 1 684 965 руб. 97 коп. включена в расчет задолженности в отсутствие правовых оснований;  согласно счетам-фактурам долг составляет 2 445 986 руб. 52 коп. Поскольку счета-фактуры сами по себе не являются доказательствами поставки электроэнергии, материалами дела подтверждается задолженность ООО УК «Созвездие» только на сумму 1 600 580 руб. 37 коп.

         Также суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика               задолженность в сумме 28 606 руб. 65 коп. за электроэнергию, поставленную в следующие многоквартирные дома в г. Челябинске: № 8 по ул. Контейнерной, № 2 по ул. ФИО3, № 1 по ул. Паровозной, № 1 по ул. Ударной,  № 2а по ул. Ударной, № 2в по ул. Ударной, № 4 по ул. Ударной, № 29 по ул. Шарова,  № 36 по ул. Шарова, № 36а по ул. Шарова, № 56 по ул. Шарова, № 16 по ул. Рессорной,  № 2 по ул. Заслонова, № 8 по ул. Заслонова, № 4 по ул. Фестивальной, № 42 по Троицкому тракту, № 46а по Троицкому тракту. Перечисленные многоквартирные дома  находятся на непосредственном способе управления, и ООО УК «Созвездие» не является управляющей организацией данных домов. Кроме того, многоквартирный дом № 42, находящийся  по адресу: 

<

...> признан в установленном порядке ветхоаварийным и расселен. 

         Отказывая в принятии расчета ответчика, суд указал, что в спорных квартирах имеются приборы учета электрической энергии, при начислении расхода электроэнергии использованы сведения о показаниях таких приборов учета. Однако, материалы дела не содержат сведений о показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии.

         От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО «Челябэнергосбыт» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

         В обоснование доводов жалобы ответчиком представлен расчет на основе ведомостей электропотребления, решение № 39 от 05.11.2020 ООО УК «Созвездие», приказ от 06.11.2020 № 315, протоколы общих собраний собственников помещений от 17.04.2008, от 15.12.2006, от 08.01.2007, 10.01.2007, 28.03.2008, 08.12.2006, 10.04.2008, 30.12.2007, 04.04.2007, 11.12.2006, 16.04.2008, 19.03.2007, 18.08.2011 в многоквартирных домах, расположенных по адресам: № 8 по ул. Контейнерной, № 2 по ул. ФИО3, № 1 по ул. Паровозной, № 2а по ул. Ударной, № 2в по ул. Ударной, № 4 по ул. Ударной, № 29 по ул. Шарова, № 56 по ул. Шарова, № 36 по ул. Шарова, № 36а по ул. Шарова, № 16 по ул. Рессорной, № 2 по ул. Заслонова, № 8 по ул. Заслонова, № 4 по ул. Фестивальной,  № 1 по ул. Ударной, № 42 по Троицкому тракту, № 46а по Троицкому тракту, распечатки с сайта «Государственная информационная система ЖКХ» о наличии лицензии у ООО УК «Созвездие».

         В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

         С учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку соответствуют признаку относимости и допустимости доказательств, проверка статуса ООО УК «Созвездие» в качестве управляющей организации применительно к конкретным многоквартирным  домам, по которым заявлены требования о взыскании задолженности входит в предмет исследования суда по рассматриваемому делу.  

         Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.                         

          С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006). Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществляет поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, по которым ответчик является управляющей организацией.                                                01.07.2016 между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО УК «Созвездие» заключен договор энергоснабжения № 6417 с исполнителем коммунальных услуг, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуг (пункт 1.1 договора).                                                                                                        Согласно условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 3.1.1 договора), а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.3.1 договора).                                                                                                       Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3., приложения № 1-1 «Перечень многоквартирных домов покупателя» настоящего договора (пункт 4.1 договора).                                 Определение объема электрической энергии (мощности), поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исходя из норматива потребления электрической энергии, с учетом наличия либо отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 4.4 договора).           Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).                                                          За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договор). Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий № 1 от 04.05.2017).                                                                                   Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2017.                                                                                                        Исполнение обязательств по договору начинается с 01.07.2016 (пункт 9.1 договора).                                                                                                             Договор считается ежегодно продленным на один календарный месяц на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

          К договору подписано приложение № 1, в котором согласован перечень точек поставки электрической энергии.                                                                    В период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ПАО «Челябэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО УК «Созвездие», что подтверждается ведомостями электропотребления. 

          За потребленную на общедомовые нужды электроэнергию ответчику к оплате выставлены счета-фактуры месяцем позже в расчетном периоде с 01.02.2017 по 31.07.2017.                   

          Оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, по расчету истца задолженность за спорный период составила 4 130 952 руб. 49 коп.

Неисполнение ООО УК «Созвездие» обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения ПАО «Челябэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.                              Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила 3354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).                                                                                                                                 В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.                                                                                                 Как установил суд первой инстанции, ООО УК «Созвездие» является управляющей организацией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 ЖК РФ, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил № 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).                       

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены пояснения к расчету объема электроэнергии за ОДН за январь-июнь 2017 г.; отчеты ООО УК «Созвездие» за январь – июнь 2017 г. о количестве потребленной электроэнергии в отношении МКД, находящихся в управлении ООО УК «Созвездие»; акты ввода в эксплуатацию приборов учета; помесячные (за спорный период) показания приборов учета потребления электроэнергии, переданные ответчиком; информация об объеме электропотребления населением за январь – июнь 2017 г.; данные об объеме электропотребления владельцами нежилых помещений за спорный перод (отчеты об объеме электропотребления, счета-фактуры за спорный период); информация о тарифе с повышающим коэффициентом; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №30/1 от 07.06.2016, №25/2 от 19.05.2017 (информация представлена на CD-диске и на бумажном носителе) (т.3, л.д. 1-47), также представлены ведомости электропотребления за спорный период со счетами-фактурами и корректировочными счетами-фактурами (т.1, л.д. 18-83).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность, поскольку суммы начислений задолженности в счетах-фактурах не соответствуют суммам  в ведомостях электропотребления, к счету-фактуре № 01156417И072017 от 31.07.2017 не представлена ведомость, что, по мнению ответчика, исключает из расчета задолженности сумму 1 684 965 руб. 97 коп., подлежит отклонению.

Податель жалобы не учитывает, что в ведомости электропотребления сумма указывается без НДС, при выставлении же счетов-фактур, сумма указывается с НДС.

После выставления счетов-фактур истцом произведены перерасчеты объемов электроэнергии (корректировочные счета-фактуры - т.2, л.д. 37; т.3, л.д. 20-35) и суммы, предъявленные к оплате ответчику, были уменьшены на величину произведенных перерасчетов.

В ведомостях такие корректировки не предусмотрены, в связи с чем истцом в материалы дела на CD-дисках представлены дополнительные сведения об объеме электроэнергии, который в итоговом значении и предъявлен к оплате ответчику.

Ответчик заявляет о том, что по ряду квартир обслуживаемых им жилых домов при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета за спорный период не выполнены начисления собственникам по средним значениям, а затем по нормативу и произведен перерасчет по нормативу на одного собственника в таких квартирах. Податель жалобы полагает необоснованным взыскание истцом платежей за период с января по июнь 2017 г. на сумму                1 999 300 руб. 08 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил № 354). 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354). 

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета (абз.2, 3 пункта 42 Правил № 354) либо не предоставлении показаний прибора учета по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления (пункт 60 Правил № 354), допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии с условиями договора при определении объема электрической энергии (мощности), поставляемого в многоквартирный дом, объем электрической энергии, потребленной потребителем на собственное бытовое потребление, определяется в следующем порядке: при наличии прибора учета - исходя из показаний прибора учета за расчетный период (пункт 4.5.1 договора), в случае отсутствия индивидуального прибора учета - исходя из норматива потребления (пункт 4.5.2 договора), в случае выхода из строя или утраты индивидуального прибора учета либо истечения срока их эксплуатации, недопуска уполномоченных представителей продавца - исходя из рассчитанного среднемесячного объема, а по истечении 3-х расчётных периодов – исходя из нормативов потребления (пункт 4.5.3 договора).         

Поскольку приоритетным является учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной электрической энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета. 

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Согласно положениям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Согласно требованиям подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:                                                                               V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);                                                                                                                     V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.                                                                                                                          Так, управляемые ООО УК «Созвездие» дома оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии, количество фактически отпущенной электрической энергии правомерно определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии, расшифровкой индивидуальных приборов учета.

Довод ответчика о непредставлении в материалы дела сведений о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета не соответствует материалам дела.

Информация об объеме электропотребления населением (поквартирные данные индивидуальных приборов учета) представлены истцом в материалы дела с ходатайством о приобщении документов (т.3, л.д. 1) и содержатся на CD-диске (т.3, л.д. 13). В свою очередь, ответчик производит перерасчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги избирательно по квартирам с нулевыми начислениями расхода электрической энергии. В обоснование такого перерасчета ответчик, по своему субъективному мнению, указывает на отсутствие в таких квартирах приборов учета. 

Между тем, нулевые начисления имеют место быть при расчетах электропотребления, когда, к примеру, потребитель несколько месяцев не осуществлял потребление в жилом помещении, сообщая об этом исполнителю коммунальной услуги либо ресурсоснабжающей организации, в виде передачи одинаковых ежемесячных показаний.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, каковы их показания.

В то же время ООО УК «Созвездие» при рассмотрении дела не представлено надлежащих доказательств того, что произведенный истцом расчет является ошибочным.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354, ответчик обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).                                                                                                    Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.                                                                         В подпункте «е» пункта 18 Правил № 124 указано, что в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит уведомление ресурсоснабжающей организации о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния. Доказательства снятия показаний таких приборов учёта за спорный период ответчиком не представлено.     

Как пояснил истец, обработка большого количества лицевых счетов физических лиц вручную невозможна. В связи с этим, ПАО «Челябэнергосбыт» приобретен программный комплекс абонентского учета и биллинга, который производит расчеты объема и стоимости потребления электроэнергии физическими лицами в автоматизированном режиме на основании поступивших от потребителей данных о показаниях прибора учета либо использования расчетных формул, при отсутствии таких показаний. В ряде случаев программный комплекс рассчитывает средний объем потребления, в том числе, когда определяет величину потребления по нормативу, в связи с чем иногда данные начислений усредняются. Тем не менее, в длительном периоде начисления в любом случае выравниваются и объем потребления приводится к реальному. Такое действие связано, в том числе с ситуациями, когда потребитель не предоставил показания приборов учета, тогда в силу положений пунктов 59, 60 Правил № 354 объем потребленной электроэнергии в течение первых трех расчетных периодов определялся исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по их истечению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.                          Впоследствии, когда потребитель передает показания приборов учета, программный комплекс осуществляет перерасчет начислений, что неминуемо приводит к расхождению между ранее начисленным объемом электрической энергии и показаниями прибора учёта, которые были предъявлены потребителем гарантирующему поставщику за текущий расчетный период. 

В связи с чем образуются отрицательные значения расхода электрической энергии. 

Практика применения отрицательных значений в расчетах изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. 

Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета. Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

При указанных обстоятельствах довод ответчика о невозможности отрицательного расхода электроэнергии в квартирах судом отклоняется. 

          Представленный ООО УК «Созвездие» 26.03.2021 в суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку содержит неверные данные как по сумме задолженности, предъявленной истцом к оплате, так и по периодам оплаты задолженности, произведенной ответчиком.

Сумма в ведомости, которую использует ответчик, не соответствует реальной сумме задолженности, поскольку указана без применения НДС. Суммы оплаты в контррасчете ответчика отнесены не к тем периодам, за которые они фактически производились, то есть не соответствуют назначению платежа, указанному в платежных поручениях (т.5, л.д. 4-11). Ответчик в своем контррасчете не учитывает, что истцом производился перерасчет: в январе 2017 г. на сумму 665 881 руб. 36 коп.; в феврале 2017 г. на сумму 135 377 руб. 54 коп., в марте 2017 г. на сумму 117 407 руб. 62 коп., в апреле 2017 г. на сумму 101 720 руб. 33 коп., в мае 2017 г. на сумму 90 771 руб. 87 коп., в июне 2017 г. на сумму 21 333 руб. 53 коп. 

Контррасчет ответчика от 05.04.2021 (т.6, л.д.124) аналогичен ранее представленному 26.03.2021 контрасчету, только содержит в себе  суммы с учетом НДС. При этом, ответчик, указывая на то, что по его расчетам сумма задолженности с НДС (без оплаты) за спорный период составляет                  6 583 710 руб. 19 коп., с учетом оплаты сумма задолженности составляет 2 785 649 руб. 01 коп., по своему усмотрению вычитает в конечном итоге сумму оплаты из суммы заявленных исковых требований (4 130 952 руб. 49 коп.), что является неверным.

         Податель жалобы также просит исключить из суммы задолженности начисления в размере 28 606 руб. 65 коп.+ НДС 18% (всего 34 886 руб. 16 коп.), поскольку многоквартирные дома  в г. Челябинске по адресам: 

         - № 8 по ул. Контейнерной; 

         - № 2 по ул. ФИО3; 

         - № 1 по ул. Паровозной; 

         - № 1 по ул. Ударной; 

          - № 2а по ул. Ударной;        

          - № 2в по ул. Ударной; 

         - № 4 по ул. Ударной;

          - № 29 по ул. Шарова; 

         - № 36 по ул. Шарова; 

          - № 36а по ул. Шарова; 

         - № 56 по ул. Шарова; 

          - № 16 по ул. Рессорной; 

         - №2 по ул. Заслонова; 

          - № 8 по ул. Заслонова; 

         - № 4 по ул. Фестивальной; 

         - № 42 по Троицкому тракту; 

         - № 46а по Троицкому тракту, находятся на непосредственном способе управления, и ООО УК «Созвездие» не является управляющей организацией данных домов.

          Проверив указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В силу пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

          Как следует из материалов дела, по следующим многоквартирным домам в г. Челябинске собственниками помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления домом: Троицкий тракт, 

<

...>

Копии протоколов приобщены к материалам дела на стадии апелляционного производства. При этом, в материалах дела имеется письмо ответчика исх.№ 26-4185 от 09.10.2017 в адрес истца с указанием на то, что собственники многоквартирных домов по адресам: Троицкий тракт, 

<

...>, ул. ФИО3, 

<

...> выбрали непосредственный способ управления, в связи с чем счета за данные дома в адрес ООО УК «Созвездие» выставляться не должны (т.2, л.д. 47).

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 № 36121) определено, что адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

В приказе Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2016 № 42350) для каждого поставщика информации в ГИС ЖКХ предусмотрен отдельный раздел, в котором предусмотрены пункты, которые нужно заполнить.

Законодательно также определено, какую именно информацию обязаны публиковать указанные лица в ГИС ЖКХ. Это, в частности, информация о лицензиях на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 5 раздела 4 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр).

Из официальных открытых сведений, размещенных на сайте www.dom.gosuslugi.ru следует, что ответчик осуществляет управление  многоквартирными домами на основании лицензии от 09.04.2015 №074000502.

Судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирные дома, находящиеся по адресам: 

<

...> в реестре лицензий за ответчиком не закреплены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не является и ранее в течение периода, за который взыскивается задолженность, не являлся управляющей организацией указанных многоквартирных домов по смыслу, придаваемом статьей 161 ЖК РФ, в связи с чем у ПАО «Челябэнергосбыт» отсутствовали основания для предъявления исковых требований о взыскании стоимости электроэнергии.

В тоже время, из официальных открытых сведений, размещенных на сайте www.dom.gosuslugi.ru следует, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными  по адресам: 

<

...> с 09.04.2015 и 15.05.2015 по настоящее время.

По данным домам задолженность за спорный период на основе ведомостей электропотребления составляет 7 700 руб. 19 коп. + НДС 18%, всего 9 086 руб. 22 коп.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии по указанным многоквартирным домам произведен судом апелляционной инстанции на основании данных, содержащихся в ведомостях электропотребления, следующим образом:

1) ул. Паровозная, д. 1 (574,1+574,1=1148,2 руб. без НДС); 

2) ул. Заслонова, д. 8 (1258,32 руб. без НДС); 

3) ул. Ударная, д. 1 (631,02+631,02+631,02=1893,06 руб. без НДС); 

4) Троицкий тракт, д. 42 (648,34 руб. без НДС), 

5) ул. Заслонова, д. 2 (2752,27 руб. без НДС).

Ссылка подателя жалобы на то, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан ветхоаварийным и расселен, надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден. При этом, из официальных открытых сведений, размещенных на сайте www.dom.mingkh.ru следует, что ответчик осуществляет управление  указанным домом.

          На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО УК «Созвездие» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Троицкий тракт, 

<

...> то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с него задолженности за услуги по энергоснабжению за спорный период отсутствуют, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании 24 673 руб. 16 коп.                       (28 609,65 – 7 700,19 = 20 909 руб. 46 коп. + НДС 18%) следует отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования надлежит удовлетворить частично в сумме                          4 106 279 руб. 33 коп. (4 130 952,49 – 24 673,16).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 г. по делу №А76-18502/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» удовлетворить частично.                                                                                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 4 106 279 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 843 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 551 руб.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.                                                                    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                     С.В. Тарасова

 

                                                                                                  Е.В. Ширяева