АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3889/2025

г. Белгород

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глотовой Е.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОктантБел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Заинтересованное лицо: ООО «ЛТМ-Белгород» 

о признании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.03.2025г. незаконным  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: директор – ФИО2, решение, приказ, ФИО3, представитель по доверенности, ордер, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025 г., доверенность, диплом;  

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ОСП по г.Белгороду: не явился, извещен надлежащим образом; от УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «ЛТМ-Белгород»: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Общество о ограниченной ответственностью «ОкантБел» (далее - ООО «ОкантБел», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному документу, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду, УФССП России по Белгородской области ФИО1 31.03.2025г., незаконным и не порождающим правовые последствия со дня его вынесения и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, УФССП России по Белгородской области ФИО1 исправить  

допущенные нарушения путем отмены вынесенного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по исполнительному документу, вынесенное 31.03.2025г.  

В судебном заседании представители общества, ccылась на судебные акты по делу № А08-11750/2023, требования поддержали, полагают сумма указанная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении определена произвольно, что по мнению представителей заявителя нарушает права общества, поскольку взыскивается сумма, превышающая сумму, указанную в исполнительном документе арбитражного суда.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судом в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2492/2023 от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, с ООО "ОктантБел" в пользу ООО "ЛТМ- Белгород" взыскана договорная неустойка за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0.5% на сумму долга, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

23.08.2023 Арбитражный суд Белгородской области для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС № 043417320 от 23.08.2023.  

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 178982/23/31010-ИП на основании исполнительного листа № серии ФС 043417320 от 23.08.2023.  

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 519 120 руб.  

ООО "ОКТАНТБЕЛ" платежным поручением № 956 от 22.09.2023 погасил сумму задолженности в размере 519 120 руб.  

27.10.2023 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 178982/23/31010-1411 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.  

03.11.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 178982/23/31010-ИП.  

03.11.2023 СПИ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.  

Из текста постановления следует, что в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 допущена ошибка в указании суммы долга. В связи с этим постановлением судебного пристав-исполнителя внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023: сумма долга указана 2 322 200 руб.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании 1 803 080,00 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 03.11.2023 по исполнительному производству № 178982/23/21010-ИП признано незаконным и отменено.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 31010/23/569752 от 20.09.2023г. следующие исправления: исправлена сумма долга на следующее значение: 5004800,00 руб.  

Полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных  

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно п.п. 1, 2 статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.  

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 043417320 от 23.08.2023 выдан Арбитражным судом Белгородской области на основании решения от 23.05.2023 по делу № А08-2492/2023.  

Указанным решением с ООО "ОктантБел" в пользу ООО "ЛТМ-Белгород" взыскана договорная неустойка за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0.5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

ООО "ОКТАНТБЕЛ" платежным поручением № 956 от 22.09.2023 погасил сумму задолженности в размере 519 120 руб. При этом с ООО "ОКТАНТБЕЛ" помимо суммы задолженности в размере 519 120 рублей с должника еще подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, которая должна быть рассчитана судебным приставом-исполнителем после фактического погашения ООО "ОКТАНТБЕЛ" суммы долга.  

По тексту исполнительного документа не имеется указаний на сумму долга, указанную судебным приставом в оспариваемом постановлении - 5004800 руб.  

Определениями суда от 30.04.2025, 12.05.2025, 10.06.2025 неоднократно предлагалось судебному приставу-исполнителю предоставить письменный отзыв по существу доводов заявителя. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено пояснений с обоснованием указанной ко взысканию исправленной суммы долга. Суду не представлено расчетов и обоснований с указанием, из чего сложилась эта сумма применительно к дате возбуждения исполнительного производства при том, что  

резолютивным частям решений суда, подлежащих принудительному исполнению, эта сумма не соответствует.  

Также, суд учитывает, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга, но их размер определен частично судом, за период, не превышающий даты вынесения решения и в пределах заявленных требований.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличия оснований для исправления опечатки и изменения суммы, подлежащей взысканию на дату возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не доказано.  

Поскольку сумма увеличена, то при таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права должника.  

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.  

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).  

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.  

Следовательно, нормы Закон № 229-ФЗ не допускают возможность отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.  

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.  

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.  

Также в силу положений статьи 10 Закона "О судебных приставах" № 118-ФЗ полномочиями отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения службы судебных приставов наделен старший судебный пристав-исполнитель, который организует и  

контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки в порядке пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, но не отменить свое постановление.  

Полномочиями по отмене вынесенного судебным приставом постановления обладают старший судебный пристав и его заместитель.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель в ранее вынесенное постановление от 20.09.2023 внес изменения в части суммы долга.  

Оснований считать, что в постановлении от 23.07.2024 содержится описка, которая исправлена судебным приставом-исполнителем в порядке части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, не имеется.  

Между тем данные изменения по своей сути не могут являться исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки, поскольку по существу направлены на изменение содержания ранее вынесенного постановления, влекущее также изменение обязанности стороны исполнительного производства (должника).  

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий и оснований на вынесение постановления от 31.03.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.09.2023.  

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному документу, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду, УФССП России по Белгородской области ФИО1 31.03.2025г. подлежащими удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования ООО "ОктантБел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному документу, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области ФИО1 31.03.2025г., незаконным.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.  

Судья Мироненко К.В.