АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

30.01.2019                                                                         Дело № А62-8696/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019

                                                              Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаренковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2018,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 17.10.2018 № 1881-Д,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Продэкспо» (далее – истец, ООО «Продэкспо»)   обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») 525 600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «Хищение» в рамках договора добровольного страхования  транспортного средства (Каско), оформленного полисом страхования серии 6001 № 1467141 от 29.03.2017.

Ответчик не согласился с требованиями истца, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав изложенную в письменном виде позицию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Продэкспо» и ПАО СК «Росгосстрах» 29.03.2017 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Lexus RX, 2016 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> оформленного полисом страхования серии 6001 № 1467141 от 29.03.2017, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. 

Согласно условиям полиса страхования серии 6001 № 1467141 от 29.03.2017 ответчиком осуществлено страхование рисков «Ущерб» и «Хищение» по страховому продукту «Росгосстрах АВТО Защита».

Срок действия полиса установлен с 29.03.2017 по 23.03.2018.

В период действия договора страхования, а именно 28.11.2017 транспортное средство Lexus RX, 2016 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> принадлежащее  ООО «Продэкспо», похищено неустановленными лицами. По факту хищения СУ УМВД России по городу Смоленску возбуждено уголовное дело N 11801660016000159 по пункту "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Продэкспо» обратилось к  ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

04 апреля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в сумме 2 717 450 рублей, размер которой определен с учетом предусмотренной договором страхования страховой суммы в размере                3 285 000, 00 рублей, скорректированной на Кинд 0,84 и уменьшенной на размер ранее произведенной выплаты по иному страховому случаю в сумме              41 949, 35 рублей. 

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения ввиду необоснованного, по мнению страхователя, применения страховщиком коэффициента индексации,  17.05.2018 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с предложением добровольно урегулировать спор и осуществить доплату страхового возмещения. 

Неисполнения ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами  договора добровольного страхования автотранспортного средства Lexus RX, 2016 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> в соответствии с условиями полиса страхования серии 6001 № 1467141 от 29.03.2017 и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования № 171), утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 № 89 (в ред. от 29.04.2016 № 252, действующей на момент заключения договора страхования).  

Получение страхователем при заключении договора страхования Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Продэкспо» не оспаривается.

Факт хищения застрахованного транспортного средства и наступления страхового случая по условиям договора страхования подтвержден материалами дела. 

ООО «Продэкспо», мотивируя свои требования, указывает на неправомерное уменьшение страховщиком при определении размера страховой выплаты по риску «Хищение» установленной договором страхования на момент его заключения страховой суммы посредством применения коэффициента индексации, полагая, что исходя из содержания пунктов 4.1.1 и 4.1.2 Правил страхования № 171 применение такого коэффициента предусмотрено только при согласовании сторонами договора «неагрегатной» страховой суммы. 

Согласно позиции общества, поскольку в полисе зафиксирована «агрегатная» страховая сумма, размер страхового возмещения по риску «Хищения» в данном случае соответствует лимиту ответственности страховщика, определенному посредством уменьшения страховой суммы 3 285 000 рублей на ранее произведенное возмещение ущерба по страховому случаю в сумме                41 949, 35 рублей, т. е. 3 243 050,65 рублей. В связи с добровольной выплатой страховщиком страхового возмещения в сумме 2 717 450, 65 рублей, ООО «Продэкспо» определена задолженность по выплате в сумме 525 600 рублей.

Суд считает позицию ООО «Продэкспо» ошибочной исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1).

Согласно пункту 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Исходя из системного толкования указанных норм права, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, следует, что страховая сумма служит основанием для определения страховой выплаты, но она не обязательно равна ей. Поскольку действующее законодательство определяет лишь пределы страховой суммы, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями договора страхования. 

Согласно пункту 13.1 приложения № 1 «АВТОКАСКО» к Правилам страхования № 171, являющихся неотъемлемой частью договора между сторонами, при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

Порядок осуществления страховой выплаты по риску «Хищения», а также в случае наступления события «Угон», когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется в соответствии с пунктами 13.2.1-13.2.3 приложения № 1 к Правилам страхования № 171:

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «неиндексируемая» ( п.п.а) 4.1.1 Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы.

Для случае установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п.б)4.1.1 Правил страхования) –  в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы.

Для случаев установления агрегатной страховой суммы ( п.п. 4.1.2 Правил страхования) размер страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы и ранее произведенных выплат по риску «ущерб» (пункт 13.2.3).

В пункте 4.1 Правил страхования № 171 раскрыто понятие «неагрегатная страховая сумма» и «агрегатная страховая сумма», а также предусмотрены размеры коэффициента индексации (Кинд) для 1-го года эксплуатации транспортного средства и 2-го и последующих годов эксплуатации в течение действия договора страхования.

Неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. 

Агрегатная страховая сумма – денежная сумма/лимит ответственности, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика уменьшается на величину произведенной страховой выплаты. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования № 171 для неагрегатной страховой суммы в договоре страхования может быть предусмотрен один из двух вариантов установления страховой суммы: «неиндексируемая», при котором выплата производится исходя из установленной на дату заключения договора страхования страховой суммы,  или «индексируемая», когда лимит ответственности страховщика рассчитывается с применением коэффициента индексации (Кинд).  

Таким образом, Правила страхования № 171 предусматривают возможность согласования при заключении договора страхования лимита ответственности страховщика в форме неагрегатной страховой суммы, т.е. не уменьшаемой на размер произведенных ранее страховых выплат по всем страховым случаям, и в форме агрегатной страховой суммы, подлежащей уменьшению на размер таких выплат.

При этом корректировка с применением коэффициента индексации (Кинд) предусмотренной договором страховой суммы, составляющей действительную стоимость транспортного средства на момент заключения договора страхования, в период действия договора страхования в зависимости от срока эксплуатации автомобиля согласно пункту 4.1.1, 4.1.2 Правил страхования № 171 во взаимосвязи с пунктами 13.2.1-13.2.3 приложения № 1 к Правилам страхования № 171 при определении размера выплаты по риску «Хищение» производится в случае согласования в договоре неагрегатной индексируемой страховой суммы, агрегатной страховой суммы либо отсутствия в договоре условия о варианте определения страховой суммы (пункт 4.1.3 Правил).     

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ)        

Согласно условиям полиса № 1467141 истцом и ответчиком при заключении договора страхования согласован вариант агрегатной страховой суммы, с указанием на ее индексируемый характер («индексируемая агрегатная»), что соответствует положениям Правил страхования № 171.  

При этом довод истца на неправомерность применения Кинд при определении агрегатной страховой суммы в связи с отсутствием на него ссылки в пункте 4.1.2 Правил суд  полагает несостоятельным, поскольку пункт 4.1.1 и 4.1.2 устанавливает различия в порядке расчета лимита ответственности  по агрегатной или неагрегатной страховой сумме в зависимости от необходимости ее уменьшения на страховые выплаты по ранее заявленным страховым случаям и не исключает применения порядка расчета страховой выплаты, предусмотренного пунктом 13.2.1-13.2.3 приложения № 1 «АВТОКАСКО» к Правилам страхования № 171.    

О согласовании сторонами при заключении договора страхования  применения Кинд при расчете агрегатной страховой суммы для определения лимита ответственности и размера страховой выплаты также свидетельствует указание в договоре на индексируемый вид агрегатной страховой суммы.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном объёме в сумме            2 717 450, 65 рублей, рассчитанной с применение Кинд 0,84, соответствующего сроку эксплуатации транспортного средства на момент наступления страхового случая в период действия договора (8 мес.) и уменьшенной на возмещенный страховщиком ущерб в сумме 41 949, 35 рублей по ранее заявленному страховому случаю, что соответствует  условиям договора страхования и Правилам страхования № 171.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Продэкспо» у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду  отказа истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                        А.В. Соловьева