860/2018-194856(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35959/2018

Дело № А40-59363/17

г. Москва

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-59363/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, 

о взыскании с ООО «Транспортная компания «ВИПТРАНС» в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 денежных средств в размере 261 365,89  рублей - сумма фиксированного вознаграждения и судебных расходов,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транспортная  компания «ВИПТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 заявление ОАО  «Российские железные дороги» о признании ООО «Транспортная компания  «ВИПТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным. В отношении ООО «Транспортная компания «ВИПТРАНС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным  управляющим ООО «Транспортная компания «ВИПТРАНС» суд утвердил ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН  

<

***>, рег.номер: 10286, почтовый адрес арбитражного управляющего:105062,  

<

...>).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 (дата объявления  резолютивной части) ООО «Транспортная компания «ВИПТРАНС» (ИНН 

<

***>,  КПП 770101001, ОГРН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении  него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>), член Ассоциации «ВАУ «Достояние» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

7811290230, 196191, г. Санкт-Петербург, Конституции пл., 7, оф. 315). Сообщение о  введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018, стр. 131.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного  управляющего ООО «Транспортная компания «ВИПТРАНС» о взыскании  вознаграждения и судебных расходов за период проведения процедуры банкротства -  наблюдения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 с ООО  «Транспортная компания «ВИПТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>) взысканы денежные средства в размере 261 365,89 рублей – сумма  фиксированного вознаграждения и судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-59363/17  отменить, разрешить вопрос по существу.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы  считает, что выводы суда не связаны с фактическими обстоятельствами, судом  выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом  нарушены нормы материального права.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как видно из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий  ФИО2 исполняла свои обязанности временного управляющего в деле о  банкротстве ООО «Транспортная компания «ВИПТРАНС» в период с 11.07.2017 по  02.03.2018.  

Размер фиксированной суммы вознаграждения за период с 11.07.2017 по  02.03.2018 составляет 232 258,06 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в  месяц.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве», полномочия арбитражного управляющего в соответствующей процедуре  банкротства возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица  арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об  отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. В случае  объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных  актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий  арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия  арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний  день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий  фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству  календарных дней в каждом таком месяце.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи  20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе  расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а  также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с  кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и  оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за  счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств,  достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением  расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом размер расходов,  фактически понесенных арбитражным управляющим ФИО2 при  исполнении возложенных на неё обязанностей временного управляющего, составил  29 107,83 рублей, из которых: публикации сведений - 27 037,22 рублей, почтовые  расходы – 2 070,61 рублей.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании  расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам  рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе  применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве, что имело  место в данном случае.  

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  вступившего в силу 01.11.2010, далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением  дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда  первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу.  

С учетом изложенного судом не было установлено оснований для отказа в  выплате арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения,  связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.  

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что вознаграждение  арбитражного управляющего взыскано с ОАО «РЖД» является несостоятельной,  поскольку из содержания обжалуемого судебного акта следует, что вознаграждение в  пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано с ООО «ТК  ВИПТРАНС», в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,  обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 по делу № А40- 59363/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи:  С.А. Назарова  А.Н. Григорьев