Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8123/2024

город Брянск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Капитал Инвест»

к УФАС по Брянской области,

о признании недействительным решения от 03.07.2024 по делу № РНП 32-869

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО2 - ведущий специалист-эксперт (доверенность в деле),

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – ООО «Капитал Инвест», Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  от 03.07.2024 по делу № РНП 32-869.

Ответчик - Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  (далее – УФАС по Брянской области, антимонопольный орган) с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Арбитражный суд Брянской области определениями от 06.11.2024 о назначении дела к судебному разбирательству и от 03.12.2024 об отложении судебного разбирательства, просил заявителя представить дополнительные доказательства по делу, с учетом представленного письменного отзыва от антимонопольного органа.

Запрашиваемые дополнительные доказательства заявителем не представлены, настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона №0127200000223004549 14.08.2023 между Администрацией Навлинского района Брянской области (заказчик) и ООО «Капитал Инвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127200000223004549_159576 (далее – контракт) на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству двух объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в рп. Навля, Навлинского района Брянской области».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству двух объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом для предоставления жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в рп. Навля Навлинского муниципального района Брянской области» (далее - Объект) включая архитектурно-строительное проектирование, и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в том числе в части достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработки и согласования Ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, Сметы контракта в соответствии с Приказом Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр, разработки и согласования с заказчиком сопоставительной ведомости объемов работ и сопоставительной ведомости изменения сметной стоимости в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр, строительно-монтажные работы, иные действия Подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, в соответствии с Описанием объекта закупки, которое состоит из Задания на проектирование объекта капитального строительства и Описания объекта закупки на строительно-монтажных работ (далее - Описание объекта закупки - приложение №1к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.7 контракта результатом работ по контракту является проектная документация, разработанная в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту) и получившая положительное заключение Государственной экспертизы проектов Брянской области; и построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, а также страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором начальная (максимальная) цена контракта составляет: 39 443 776 руб. и НДС не облагается.

Контрактом предусмотрено два отдельных этапа его исполнения:

Первый этап - Архитектурно - строительное проектирование, выполнениеинженерных изысканий и прохождение государственной экспертизы.

Второй этап - Строительство двух Объектов.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ составляют:

Первый этап - проектно-изыскательские работы (ПИР):

- начало выполнения работ - с даты заключения Контракта;

- завершение работ - не позднее 01.09.2023 г.;

Доля исполнения ПИР 2023 = 1,00

Второй этап - строительно - монтажные работы (СМР):

- начало выполнения работ по СМР - после подписания сторонами акта выполненных работ и передачи заказчику по акту приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, но не позднее 01.10.2023 г;

- завершение работ - не позднее 01.07.2024 г.

Пунктами статьи 4 контракта стороны согласовали порядок приемки, осуществления и сроки оплаты выполненных работ, в том числе их отдельных этапов.

26.04.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. №1916 от 26.04.2024) с уведомлением о том, что на дату 26.04.2024 работы по первому этапу не сданы. Кроме того, в письме заказчик для подрядчика установил срок (до 13.05.2024) для предоставления готового проекта.

Подрядчиком требования, изложенные в письме исх. №1916 от 26.04.2024, исполнены не были, в связи с чем 17.05.2024 (исх. №2112 от 17.05.2024) и 13.06.2024 (исх. №3675 от 13.06.2024) заказчиком в адрес ООО «Капитал Инвест» были направлены требования об уплате неустойки (пени), за просрочку исполнения обязательств по контракту, предусмотренные пунктом 7.6 контракта.

13.06.2024 от ООО «Капитал Инвест» в адрес заказчика направлена Досудебная претензия, в которой Общество просит заказчика изменить цену контракта не более чем на 30%, а именно до 51 164 000,13 руб., в связи с проектно-сметной документацией ООО «НПО МИР-СК».

13.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за №0127200000223004549_159576 от 14.08.2023, в основу решения положен факт неисполнения условий контракта - Подрядчик не приступил к выполнению работ.

Указанное решение сформировано заказчиком с использованием единой информационной системы и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 13.06.2024 г.

Вместе с тем, 17.06.2024 заказчиком направлен запрос (исх. № 3734 от 17.06.2024) в Департамент строительства Брянской области о возможности увеличения цены контракта за №0127200000223004549_159576 от 14.08.2023.

20.06.2024 ООО «Капитал Инвест» в адрес заказчика направлена досудебная претензия с просьбой отменить решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта не более чем на 30%.

26.06.2024 Департамент строительства Брянской области направил ответАдминистрации Навлинского района Брянской области (исх. №3871-ДС от 26.06.2024) о том, что увеличить цену муниципального контракта № 0127200000223004549_159576 от 14.08.2023 не представляется возможным.

21.06.2024 Администрацией Навлинского района Брянской области в адрес ООО «Капитал Инвест» направлен ответ относительно увеличения цены контракта, в котором заказчик указывает, что контракт заключён на сумму и в пределах выделенных лимитов из областного бюджета и увеличение цены не представляется возможным.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе с 25.06.2024 муниципальный контракт № 0127200000223004549_159576 от 14.08.2023 расторгнут в одностороннем порядке.

26.06.2024 в адрес УФАС по Брянской области поступило обращение Администрации Навлинского района Брянской области о включении сведений в отношении ООО «Капитал Инвест» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 0127200000223004549_159576 от 14.08.2023.

По итогам рассмотрения указанного обращения, УФАС по Брянской области пришла к выводу о доказанности недобросовестного поведения подрядчика ООО «Капитал Инвест» в рамках заключенного муниципального контракта по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, и выполнению работ по строительству двух объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в рп. Навля, Навлинского района Брянской области» за № 0127200000223004549_159576 от 14.08.2023.

Решением УФАС по Брянской области от 03.07.2024 по делу № РНП 32-869 (исх. №НС/4547/24) сведения о ООО «Капитал Инвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что указанное решение УФАС по Брянской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Капитал Инвест», Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с Правилами № 1078 уполномоченный орган (антимонопольный орган) осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение двух рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (пункт 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исходя из приведенных положений, обязательной проверке, как антимонопольным органом, так и судами является установление самого факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком его условий, непосредственно наличие (отсутствие) оснований для расторжения, а также соблюдение процедуры уведомления и размещения соответствующего решения.

После установления данных обстоятельств, происходит оценка поведения сторон контракта, учитывая, что при принятии решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий, контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности исполнения контракта в установленном порядке и сроки, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В силу части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо, поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является условие о сроке выполнения работы.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа от контракта явилось то, что подрядчик – ООО «Капитал Инвест» не приступил к выполнению работ по контракту.

Доказательств того, что предусмотренные контрактом работы, в установленный контрактом срок начаты или завершены, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО «Капитал Инвест» в заявлении на то, что Общество не отказывалось от исполнения контракта в указанный срок и не совершало действий, безусловно свидетельствующих о намерении уклониться от его исполнения, а, наоборот, в указанный договором срок, заказало проектно-сметную документацию у ООО «НПО МИР-СК» на основании чего между ООО «Капитал Инвест» и ООО «НПО МИР-СК» заключен договор на выполнения проектно-сметных работ № 18/23 от 10.10.2023, судом отклоняется, поскольку вышеперечисленные обстоятельства исследованы антимонопольным органом в своем решении и подтверждения не нашли, антимонопольный орган установил, что договор с ООО «НПО МИР-СК» заключен позднее срока сдачи первого этапа работ (до 01.09.2023), а следовательно не позволяют сделать вывод о добросовестном отношении подрядчика к исполнению муниципального контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

При этом участие в закупке является правом, а не обязанностью лица, которое реализуется посредством подачи соответствующей заявки при условии согласия с условиями таковой, в том числе в части документации, объема и сроков исполнения работ.

В период срока, предусмотренного для исполнения контракта, подрядчик не предпринял всех необходимых мер по исполнению контракта, доказательств обратного не представил. Также он не предупреждал заказчика о каких-либо обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению обязательств в полном объеме и в установленные сроки, а лишь безосновательно настаивал на изменении проектной документации и продления сроков окончания работ.

Суд также отмечает, что ни действующим законодательством, ни заключенным контрактом не предусмотрена прямая и безусловная обязанность заказчика внести изменения в контракт как в части сроков, так и в части стоимости подрядных работ, предусмотренных контрактом. Напротив, в силу прямого указания статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением четко поименованных в законе случаев.

При заключении спорного муниципального контракта подрядчик, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был учесть как природно-климатические условия выполнения работ, так и наличие мер ограничительного характера, поскольку на момент заключения контракта действовал введенный в отношении РФ санкционный режим.

В рассматриваемом случае ООО «Капитал Инвест» не приняло надлежащих и достаточных мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В этой связи суд соглашается с выводом УФАС по Брянской области о недобросовестном поведении ООО «Капитал Инвест», выразившемся в непринятии всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения условий контракта, в том числе действий по своевременному устранению нарушений в срок, установленный нормами действующего законодательства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного требования ООО «Капитал Инвест» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в  удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                              Ю.Д. Копыт