324/2023-273083(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61073/2023-ГК

Дело № А40-250321/22

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года  по делу № А40-250321/22, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская декора»  

(ОГРН: 

<

***>, 119261, 

<

...> К. 2, пом. 1, комн. 17)  к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»  

(ОГРН: 

<

***>, 117105, 

<

...>)  третье лицо: ООО «Кремль»  

о признании незаконным (недействительным, ничтожным) одностороннего отказа от  исполнения договора лизинга № 30055ДМ09-МАС/02/2020 от 20.08.2020, о признании  

договора лизинга № 30055ДМ09-МАС/01/2020 от 20.08.2020 действующим  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: генеральный директор ФИО2 по решению № 1 от 25.01.2013,  ФИО3 по доверенности от 08.02.2023, диплом ВСБ 0086914 от 04.07.2003;  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская декора» (далее – ООО  «Мастерская декора», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее –  ООО «РЕСО-Лизинг», ответчик) об обязании возвратить в собственность ООО  «Мастерская декора» транспортное средство – автомобиль Лада Ларгус VIN  

<

***>, цвет кузова: белый, о признании права собственности ООО  «Мастерская декора» на транспортное средство – автомобиль: Лада Ларгус VIN:  

<

***>, цвет кузова: белый.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кремль».  

ООО «Мастерская декора» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило предмет иска, просило  

признать незаконным (недействительным, ничтожным) односторонний отказ от  исполнения договора лизинга № 30055ДМ09-МАС/02/2020 от 20.08.2020, признать договор  лизинга № 30055ДМ09-МАС/01/2020 от 20.08.2020 действующим, которые принято судом  к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при  принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица,  участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 02.10.2023 представитель истца  возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные  доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 на  основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с договором  лизинга № 30055ДМ09-МАС/01/2020 от 20.08.2020 (далее – договор) лизингодатель  

ООО «РЕСО-Лизинг» обязался приобрести в собственность у выбранного  лизингополучателем ООО «Мастерская Декора» продавца: ООО «АвтоГермес-Запад»,  указанное лизингополучателем имущество: автомобиль Лада Ларгус  VIN:

<

***>, цвет кузова: белый (имущество, автомобиль), а  лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях  настоящего договора лизинга.  

Согласно пункт 1.2 договора имущество приобретено у продавца по договору купли- продажи № 30055ДМО/202 от 20.08.2020 по цене равной 829 300 рублей, в том числе НДС  (20%). Общая сумма платежей по договору составляет 1 009 642 рублей.  

 В рамках исполнения договора лизинга ООО «Мастерская Декора», всего  перечислило ООО «РЕСО-Лизинг» платежи в общей сумме 1 181 333 рубля 81 копейка,  включая сумму выкупа имущества в размере 394 952 рубля 59 копеек.  

На основании уведомления о расторжении исх. № И-01/152291-22 от 19.09.2022  лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг» уведомил лизингополучателя ООО «Мастерская  Декора» о расторжении договора, предложив два варианта закрытия лизинговой сделки, а  именно, либо лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга LADA LARGUS VIN  (зав. № ): 

<

***>, лизингодателю (собственнику имущества) или произвести  его окончательный выкуп, путем уплаты суммы закрытия лизинговой сделки в размере  391 745 рублей 59 копеек.  

Письмом от 29.09.2022 ООО «Мастерская декора» сообщило лизингодателю ООО  РЕСО-Лизинг» о согласии произвести окончательный выкуп.  

При этом, 10.10.2022 ООО «РЕСО-Лизинг» без уведомления ООО «Мастерская  декора» изъяло предмет лизинга: автомобиль LADA LARGUS VIN  

(зав. № ):XTAKS045LM1316632 из автотехнического центра ООО «АвтоГермес-Запад»,  расположенного по адресу: г.Москва, ул.Варшавское шоссе, дом 56, где автомобиль с 2021  года находился на ремонте.  

ООО «РЕСО-Лизинг» в нарушение условий договора лизинга не составлен акт  приема-передачи имущества.  

Вместе с тем, ООО «РЕСО-Лизинг» привлечено третьим лицом в деле 

 № А40- 175455/21-53-1237 по иску ООО «Мастерская декора» к ООО «АвтоГЕРМЕС- Запад» об исполнении гарантийных обязательств, о взыскании денежных средств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27декабря 2021 года по  арбитражному делу № А40-175455/21-53-1237 исковые требования ООО «Мастерская  декора» к ответчику ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» удовлетворены в части: обязания ООО  «АвтоГЕРМЕС-Запад» произвести гарантийный ремонт двигателя автомобиля Лада Ларгус  VIN: 

<

***> г.р.з. у097тт799., и взыскании убытков.  

Таким образом, лизингодателю, как лицу, участвующему в деле, было известно, что  при рассмотрении судебного дела № А40-175455/21 установлено, что находящийся в  лизинге автомобиль получил повреждения двигателя, для устранения которых требуется  его замена, в связи с чем невозможна эксплуатация автомобиля с указанной поломкой.  

ООО «РЕСО-Лизинг» 10.10.2022 изъяло вышеуказанный автомобиль, и как стало  известно ООО «Мастерская Декора» в настоящее время автомобиль выставлен на  реализацию.  

До настоящего времени ООО «РЕСО-Лизинг» не уведомило ООО «Мастерская  Декора» об изъятии автомобиля, об изъятии лизингодателем автомобиля  

ООО Мастерская Декора» узнало от представителей автотехнического центра  ООО «АвтоГермес-Запад».  

При этом, 14.10.2022 лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг» направило в адрес ООО  «Мастерская Декора» детализированный расчет выкупа имущества по договору лизинга №  30055ДМО9-МАС/01/2020 от 20.08.2020: пени 12 301 рубля 59 копеек без НДС; штрафы  по страхованию 110 000 рублей без НДС; выкупной платеж 272 651 рубль, в том числе  НДС; общая сумма к оплате: 394 952 рубля 59 копеек 07.11.2022.  

ООО «Мастерская декора» произвело окончательный платеж по договору в размере  394 952 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 458 от 07.11.2022.  

ООО «Мастерская декора» 08.11.2022 направило ООО «РЕСО-Лизинг» требование, в  связи с выкупом имущества по договору лизинга возвратить в собственность ООО  «Мастерская декора» транспортное средство - автомобиль - Лада Ларгус VIN  

<

***>, цвет кузова: белый, а также оформить необходимые документы,  связанные с закрытием лизинговой сделки.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 4  статьи 450.1 ГК РФ).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного  права полностью или частично.  

Как следует из материалов, ООО «РЕСО-Лизинг» не уведомляя 

ООО «Мастерская Декора» изъяло автомобиль, впоследствии направив лизингополучателю  детализированный расчет выкупа имущества, тогда ООО «Мастерская Декора» произвело  окончательный платеж по договору лизинга.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое уведомление о расторжении договоров лизинга противоречит нормам  действующего законодательства и нарушает права заявителя.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит выводу о том, что  оспариваемый односторонний отказ от исполнения договора лизинга  

 № 30055ДМ09-МАС/02/2020 от 20.08.2020 о расторжении договоров лизинга противоречит  нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя в силу статей 10, 166  - 168 ГК РФ.  

Ввиду изложенного, односторонний отказ от исполнения договора лизинга   № 30055ДМ09-МАС/02/2020 от 20.08.2020 правомерно признан судом недействительным, а  договор лизинга № 30055ДМ09-МАС/01/2020 от 20.08.2020 действующим.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим,  подлежит отклонению, поскольку стороной спорной сделки является  

ООО «РЕСО-Лизинг», ввиду чего обращения с требования к ответчику о признании  одностороннего отказа от исполнения договора лизинга № 30055ДМ09-МАС/02/2020 от  20.08.2020 недействительным является правомерным.  

Доводы в части отсутствия фактов для возникновения права собственности на ТС у  лизингополучателя не входят в предмет исследования суда с учетом предмета и основания  заявленных требований.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110  АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года по делу   № А40-250321/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Головкина О.Г.  

Мезрина Е.А.