АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59369/2021

г. Краснодар

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2023), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.03.2024), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства», департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Ейского городского поселения Ейского района, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А32-59369/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю                ФИО4 (далее – предприниматель), ОАО «Российские железные дороги»                 (далее – общество), в котором  просила установить право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда сотрудников истца, арендаторов и граждан, проживающих в гостинице «Ассоль», к нежилым зданиям и сооружениям с кадастровыми номерами 23:42:0201001:115, 23:42:0201001:116, 23:42:0201001:216, 23:42:0201001:217                в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0201001:62, 23:42:0201001:241, 23:42:0201001:242, 23:42:0201001:14, с определением соразмерной платы за сервитут. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано переходом к нему права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:42:0201001:115, 23:42:0201001:116, 23:42:0201001:216, 23:42:0201001:217 (т. 6, л. 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, произведена замена истца по делу его                                       правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО3

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление,                    в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. На момент подачи заявления решение по делу вступило в законную силу, не обжаловано, в связи с отказом в иске исполнительный лист не выдавался. Следовательно, процесс по данному делу завершён, рассмотрение дела не находится на какой-либо из стадий. Ссылка апелляционного суда на возможность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ошибочна, поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве заявление о пересмотре судебного акта не принято к производству.

Отзыв ФИО3 на кассационную жалобу суд округа не учитывает в связи с нарушением им требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали доводы жалобы, просили отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей предпринимателя и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,                      с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды установили факт замены стороны в материальном правоотношении (переход права на объекты недвижимости, для эксплуатации которых испрашивался сервитут; т. 6, л. д. 12 – 23).

Правопреемник истца реализовал право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции. 

На момент рассмотрения кассационной жалобы суд первой инстанции принял к производству соответствующее заявление ФИО3, что в силу части 3                статьи 288 Кодекса исключает возможность отмены определения о процессуальном правопреемстве по доводам жалобы предпринимателя, поскольку факт изменения субъектного состава в материальном правоотношении подтвержден представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу                                       № А32-59369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              М.Н. Малыхина