Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-922/2017

19 января 2018 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

заявитель: Закрытое акционерное общество "Инкомстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366200, ЧР, 

<

...>,

ответчик: Закрытое акционерное общество "Висма", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 369152, 

<

...>,

о взыскании задолженности по договору в размере 74 000 руб., пеня 5 746 руб. 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Инкомстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Висма»» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 108-А от 17.11.2016 за период с 19.11.2016 по 01.07.2017: - основного долга  в размере 74 000 руб., неустойки 5 746 руб. 

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, принимая во внимание, что подпись учиненная в договоре неуполномоченным лицом и что одно и тоже помещение, по его мнению, сдано нескольким юридическим лицом одновременно, считает договор недействительным. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, с учетом требований ст.ст.123.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

 Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.11.2016 подписан договор аренды № 108-А, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора части внутренних помещений торгово-офисного центра, площадью 13 кв.м., расположенных по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, пр. А.А.Кадырова № 3/25 (Комплекс Грозный–Сити 1). 

Нежилое помещение находится на 27 этаже тридцати этажного здания (п.1.4 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость аренды переданных в пользование арендатору помещений, устанавливается в размере 10 000 руб. в месяц. 

Сумма, указанная в п. 4.1 выплачивается ежемесячно до 25-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя  (п. 4.2 договора). 

Согласно п. 4.3 договора в арендную плату включается стоимость электроэнергии и коммунальных услуг. 

В силу п. 3.1 договора срок действия договора с 17.11.2016 по 17.10.2017. 

Пунктом 9 договора предусмотрено, что все споры и (или) разногласия, возникающие из Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2017г. по делу № А25-831/2015 ЗАО «Висма» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ЗАО «Инкомстрой» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 74 000 руб. основного долга и 5 746 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2017 производство по заявлению ЗАО «Инкомстрой» прекращено на основании того, что, заявление о признании должника банкротом ЗАО «Висма» было принято арбитражным судом к производству 18.05.2015, а определением суда от 10.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Таким образом, исходя из указанной даты, суд пришёл к выводу, что требования общества, основанные на задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения, являются текущими. Поскольку требования по текущим платежам в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном 4 статьями 71, 100 Закона о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.

Учитывая, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2017 по делу № А25-831/2015 и то, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, ЗАО «Инкомстрой» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с требованием взыскать задолженность. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Как следует из условий договора, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со статьей 621 (пункт 2) ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

По смыслу статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Судом установлено, что договор аренды заключен на срок до 17.10.2017, однако ЗАО «Висма» 14.06.2017 договор аренды № 108-А от 17.11.2016 расторгнут в одностороннем порядке. 

Доводы конкурсного управляющего о незаключенности спорного договора аренды ввиду его подписания неуполномоченным лицом, а также о том, что нежилым помещением ответчик не пользовался, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на основании спорного договора было принято в аренду нежилое помещение. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Общество не оспорило, что в договоре имеется подпись ФИО2, на тот момент исполнительного директора. В материалы дела заявителем представлена копия доверенности от 01.09.2014г. в соответствии с которой ЗАО «Висма», в лице генерального директора ФИО3, уполномочивает ФИО2 заключать любые сделки и подписывать от имени ЗАО «Висма» договоры и иные документы, связанные с деятельностью общества, срок действия доверенности три года. Доводы конкурсного управляющего ЗАО «Висма» об отсутствии у ФИО2 необходимых полномочий на подписание оспариваемого договора аренды,  суд считает необоснованными, договор подписан уполномоченным лицом и между сторонами сложились договорные отношения. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-831/2015 ЗАО «Висма» только13.02.2017г. признано банкротом, открыто конкурсное производство, подписывая договор аренды 17.11.2016г. ФИО2, как исполнительный директор,  действовал в рамках своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд, на основании представленных сторонами доказательств исполнения условий договора (использование нежилого помещения) считает, что правовых оснований признавать оспариваемый договор аренды незаключенным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с дополнениями на 25.01.2013), не имеется. 

То что договор обществом расторгнут 14.06.2017 не является основанием для отказа в удовлетворении требований за спорный период, поскольку подписанный акт приема –передачи имущества у общества отсутствует. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Основания сомневаться в достоверности представленного заявителем договора аренды у суда отсутствуют с учетом иных письменных документов, имеющихся в деле, переписки сторон и объяснений истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. 

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев представленные сторонами документы – договор аренды, акт приема-передачи, считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.11.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса). 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 655 ГК РФ возврат имущества из аренды производится на основании акта приема-передачи. ЗАО «Висма» в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердило о расторжении договора аренды в установленном в договоре порядке. По смыслу ст. 407, 408, 622, 655 ГК РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю. Между тем материалы дела не содержат бесспорных доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю в спорный период и обращений ответчика с требованием о его приеме. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 74 000 руб. документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

Кроме основного долга по договору, общество просит взыскать пени за просрочку платежей за период с 17.11.2016  по 01.07.2017 в сумме 5 746 руб. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требования об уплате пени вытекают из п. 6.1.8 договора, согласно которому арендатор обязался в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, уплатить штрафную пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы. Просрочка уплаты арендной платы материалами дела установлена. 

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик замечаний по расчету не представил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не заявил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению. 

Требования конкурного управляющего ЗАО «Висма» о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, суд считает, что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенное условие договора аренды от 17.11.2016 года (предмет аренды) арендатором и арендодателем были согласованы. 

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Материалами дела установлено, что договор аренды со стороны арендодателя подписан с помощью факсимиле, однако исполнялся сторонами, обратное арендатором не доказано, следовательно, арендатор не вправе ссылаться на его незаключенность (часть 3 статьи 432 ГК РФ). 

Кроме того, условия договора аренды от 17.11.2016 не запрещают сторонам его подписание с помощью факсимиле. Указанное соответствует разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе требованиям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (вступил в силу с 01.06.2015 на основании ФЗ РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ" от 08.03.2015 N 42-ФЗ) - сторона принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Конкурсный управляющий, признавая договор незаключенным, не указал, что в связи с тем, что договор подписан с помощью факсимиле, арендодателем не были выполнены условия договора. 

Оценив положения договора № 108-А от 17.11.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы, ссылка конкурсного управляющего на то, что одно и тоже помещение передано в аренду нескольким юридическим лица опровергается материалами дела. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 190 руб. (платежное поручение № 427 от 30.10.2017).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Висма" /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в пользу Закрытого акционерного общества "Инкомстрой" /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ задолженность 79 746 руб., из них: основной долг 74 000 руб., пеня 5 746 руб. 

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Висма" /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в пользу Закрытого акционерного общества "Инкомстрой" /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ расходы по уплате государственной пошлины 3 190 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья                     Межидов Л.С.