Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-570/2020

г. Хабаровск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления лесами правительства Еврейской  автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 679000, ЕАО, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОРГН 1107907000970, ИНН 

<

***>; 680007, 

<

...>)

о взыскании 2 762 741,52 руб.

При участии в судебном заседании посредством он-лайн сервиса:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 84 от 29.04.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности  03.02.2020 № 27 АКА 1519480;

Управление лесами Правительства Еврейской  автономной области (далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – ООО «Евросервис», общество) о взыскании 2 762 741,52 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов (далее – Проект), начисленной с 15.02.2019 по 07.06.2019.

Иск обоснован тем, что ответчиком нарушен предусмотренный подпунктом «в» пункта 11 договора аренды лесного участка от 13.11.2013 45-дневный срок для разработки и утверждения проекта освоения лесов.

В отзыве на исковое заявление общество выразило несогласие с изложенными в нем доводами, указало, что после заключения договора аренды ООО «Евросервис» в предусмотренный договором срок разработало и представило на утверждение проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы. В дальнейшем обязанность по предоставлению проекта у общества отсутствовала, тем не менее, после получения претензии Управления ответчиком незамедлительно предприняты меры для разработки и представления на утверждение нового Проекта. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда, проведенном с использованием он-лайн сервиса, представители и истца и ответчика настаивали на позициях, изложенных в исковом заявлении, отзыве, а также представленных в ходе судебного разбирательства дополнительных пояснениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, изучив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.11.2013 на основании Протокола аукциона от 28.10.2013 № 9.4 между Управлением лесами (арендодатель) и ООО «Евросервис» заключен договор аренды лесного участка, согласно которому, арендодатель предоставил во временное пользование арендатору лесной (земельный) участок общей площадью 19,6 га., находящийся в федеральной собственности сроком на 15 лет с момента государственной регистрации договора. Месторасположение лесного (земельного) участка: Еврейская автономная область, Смидовичский муниципальный район, Биробиджанское лесничество, Смидовичское лесничество, квартал 117ч выделов 12,13-эксплуатационные леса; квартал 123 ч. выделов 9,10,11,21-защитные леса (защитные полосы вдоль а/д и ж/д); кадастровый номер лесного участка 79:06:1501001:353 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания договора, а также в случае изменения материалов лесоустройства, изменения в установленном порядке правил, режима, объемов лесопользования разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов. 

Пунктом 14 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «в» пункта 11 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5% от годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Во исполнение обязанности, предусмотренной подпунктом «в» пункта 11 договора ООО «Евросервис», после подписания договора и соглашения разработало и представило в Управление лесами Проект освоения лесов, который утвержден приказом начальника от 20.11.2015 № 715.

Впоследствии, в целях исполнения приказа Управления лесами отделом использования лесов и ведения государственного лесного реестра составлена докладная записка от 07.05.2019 о невыполнении арендаторами предусмотренных договорами аренды обязанностей, содержащая сведения о непредставлении ООО «Евросервис» проекта освоения лесов, срок действия проекта истек 31.12.2018.

В связи с чем 13.05.2019 в адрес общества направлено извещение о необходимости явиться в Управление лесами для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

07.06.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 68/19, а постановлением от 25.06.2019 № 193 производство по делу о привлечении ответчика к административной ответственности на основании статьи 8.25 КоАП РФ прекращено ввиду того, что указанная правовая норма признана утратившей силу.

25.06.2019 обществу направлено извещение о добровольной уплате неустойки на нарушение срока разработки и предоставления Проекта, полученное ответчиком 08.07.2019

14.08.2019 в адрес ООО «Евросервис» направлено претензионное письмо № 06-11/3430 с требованием в течение 30 дней с момента его получения представить в Управление лесами для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов.  

После чего ответчиком представлен на утверждение Проект, получивший 02.10.2019 положительное заключение государственной экспертизы.

Ссылаясь на нарушение ООО «Евросервис» сроков предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного договором аренды от 13.11.2013, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений. 

На территории Еврейской автономной области органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства ЕАО. 

Согласно пункту 5.2 Положения об Управлении лесами Правительства ЕАО, утвержденного постановлением Правительства ЕАО от 19.06.2012 № 285-пп, Управление лесами осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков, в том числе в аренду. 

В силу норм статьи 74 Лесного кодекса РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. 

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 2 статьи 88 Лесного кодекса РФ установлено, что состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания договора, а также в случае изменения материалов лесоустройства, изменения в установленном порядке правил, режима, объемов лесопользования разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов.

Ввиду предусмотренных законом и договором норм и условий, на арендатора возложена обязанность разработать, проект освоения лесов и предоставить его в Управление лесами для проведения государственной экспертизы в течение 45 дней месяцев со дня заключения договора, а также в случае изменения материалов лесоустройства, изменения в установленном порядке правил, режима, объемов лесопользования.

Как следует из представленного в материалы дела проекта освоения лесов, утвержденного начальником Управления лесами от 20.11.2015 № 715, срок действия данного проекта установлен до 31.12.2018 – даты окончания срока действия Лесохозяйственного регламента Биробиджанского лесничества.

Постановлением Правительства ЕАО от 14.11.2018 № 411-пп утверждены лесохозяйственные регламенты Биробиджанского, Бирского, Кульдурского, Ленинского, Облученского, Октябрьского лесничеств ЕАО.

Таким образом, учитывая, что действующим лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, а срок действия Проекта, утвержденного 20.11.2015, истек 31.12.2018, ООО «Евросервис» в соответствии с положениями действующего договора обязано было разработать и представить на утверждение в срок до 14.02.2019 новый проект освоения, чего обществом сделано не было. 

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов, начисленной начиная с 15.02.2019, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по предоставлению нового проекта, ввиду отсутствия информации об изменении материалов лесоустройства, как прямо противоречащие материалам дела, с том числе Проекту, утверждённому 20.11.2015.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться в дифференцированном порядке в каждом конкретном случае.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность процентной ставки неустойки 5% в день от размера годовой платы.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, значительность процентной ставки неустойки (5% в день, что составляет 1825% годовых при действующей ставке рефинансирования ЦБ России 4,5% годовых), период просрочки, исполнение требования о предоставлении Проекта, суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и взыскания неустойки исходя из размера 1% в день.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки составит 552 547 руб. 40 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросервис»  в доход федерального бюджета 552 547 руб. 40 коп. неустойки, а также 7 364 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            К.А. Конфедератова