АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22776/2022 244640/25

24 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Трайковским,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта от 20.06.2025

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; правопреемник публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети»), ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 121353, 

<

...>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 30.03.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №61(7506) от 08.04.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №142(7587) от 05.08.2023.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 03.11.2023 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля от 20.04.2021, заключенного между должником и ФИО1 (покупатель), взыскании с покупателя в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 000 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 20.06.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 20.04.2021, применены последствия недействительности сделки, со ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб.; с покупателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки и 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

Постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 08.09.2025 определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2025 по делу №А51- 22776/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2026 определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2025 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 оставлены без изменения.

03.10.2025 через канцелярию арбитражного суда от ФИО1 поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта от 20.06.2025 сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 10.10.2025 указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ.

10.12.2025 через канцелярию арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 02.02.2026 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 16.03.2026 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 20.06.2026 – отказано.

Суд пришел к выводу, что вопрос о судебных расходах по заявлению остался не разрешенным.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

От ФИО1 поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд предоставил отсрочку уплаты госпошлины по настоящему заявлению.

Определением суда от 16.03.2026 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 20.06.2026 – отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пп. 15 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об отсрочке исполнения судебного акта госпошлина уплачивается в размере - 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за заявление.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в течение одного месяца со дня вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Мусорина А.А.