Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«11» февраля 2020 года                              Дело № А64-9667/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» г.Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «МичуринскАрхитектура», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 196 692 руб.

         при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2018 №1.от ответчика: ФИО2, генеральный директор, протокол №1 от 25.09.2014, паспорт.

установил:Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» г.Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МичуринскАрхитектура», г. Мичуринск Тамбовской области о взыскании задолженности по договору №081117/4 на выполнение проектных работ от 08.11.2017 в размере 97 580 руб., по договору на выполнение проектных работ №130917/2 от 13.09.2017 в размере 99 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена  экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы, определением арбитражного суда от 23.12.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 08.11.2017 между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МичуринскАрхитектура» (исполнитель) был заключен договор №081117/4 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации (разделы «инженерные сети» и «смета») на реконструкцию здания спортзала «Олимп» по адресу: 

<

...> (п.1.1. договора).

Передача документации исполнителем заказчику производится в надлежаще оформленном виде по акту выполненных работ в течение 60 рабочих дней и считается с даты вступления договора в силу (п.1.3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору, согласно сметы на проектно-сметные работы, составляет 97 850 руб., без НДС (п. 2.1 договора).

Сдача и приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями п.1.1 договора и оформляется Актом выполненных работ. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ (п.4.1, 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента предоставления заказчиком документов, необходимых для выполнения работ, подписания договора сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п.3.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договору, ответчик разработал проектно-сметную документацию (разделы «инженерные сети» и «смета») на реконструкцию здания спортзала «Олимп» по адресу: 

<

...>, а ответчик принял указанные работы и оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела Актом выполненных работ №273 от 10.11.2017, платежным поручением №267310 от 20.11.2017 на сумму 97 580 руб.

27.02.2018 Тамбовским областным государственным автономным учреждением «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» выдано отрицательное заключение «Проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства» №68-2-0014-18.

Согласно выводам данной экспертизы, сметная стоимость объекта капитального строительства по объекту: Реконструкция спортивного зала «Олимп» по адресу: 

<

...>» - определена недостоверно.

13.09.2017 между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МичуринскАрхитектура» (исполнитель) был заключен договор №130917/2 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации  на реконструкцию здания спортзала «Олимп» по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Передача документации исполнителем заказчику производится в надлежаще оформленном виде по акту выполненных работ в течение 60 рабочих дней и считается с даты вступления договора в силу (п.1.3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору, согласно сметы на проектно-сметные работы, составляет 99 112 руб., без НДС (п.2.1 договора).

Сдача и приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями п.1.1 договора и оформляется Актом выполненных работ. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ (п.4.1, 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента предоставления заказчиком документов, необходимых для выполнения работ, подписания договора сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п.3.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договору, ответчик разработал проектно-сметную документацию на реконструкцию здания спортзала «Олимп» по адресу: 

<

...>, а ответчик принял указанные работы и оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела Актом выполненных работ №258 от 30.10.2017, платежным поручением №159487 от 03.11.2017 на сумму 99 112 руб.

27.02.2018 Тамбовским областным государственным автономным учреждением «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» выдано отрицательное заключение «Проектная документация и результаты инженерных изысканий на реконструкцию спортивного зала «Олимп» по адресу: 

<

...>» №68-1-2/3-3-0029-18.

Согласно выводам данной экспертизы, представленная на экспертизу и не откорректированная по замечаниям проектная документация и  результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция спортивного зала «Олимп» по адресу: 

<

...>» не  соответствует в полной мере требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и результатам инженерных  изысканий.

В связи с невозможностью использования проектной документации и результатов инженерных изысканий на реконструкцию спортивного зала  «Олимп» по адресу: 

<

...> по назначению, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору №0811174 на выполнение проектных работ от 08.11.2017 и по договору №130917/2 на выполнение проектных работ от 13.09.2017.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором №081117/4 на выполнение проектных работ от 08.11.2017 и договором №130917/2 на выполнение проектных работ от 13.09.2017.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство не может считаться исполненным надлежащим образом.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, ответчиком обязательства по договорам на выполнение проектных работ №081117/4 от 08.11.2017 и №130917/2 от 13.09.2017 исполнены в полном объеме, проектно-сметная документация передана ответчиком и принята истцом без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ №273 от 10.11.2017 и 258 от 30.10.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 2 статьи 761 ГК РФ также предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что представленная истцом на Госэкспертизу проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция спортивного зала «Олимп» по адресу: 

<

...>» не соответствует в полной мере требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, часть разделов сформирована не в соответствии с Постановлением Правительства РФ №87 «О составе разделов проектной документации  требованиями к их содержанию» от 16.02.02008; результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических) не соответствуют в полной мере требованиям технических регламентов. В связи с этим, 22.01.2018 ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» в адрес МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» были направлены локальные экспертные заключения для устранения выявленных недостатков. Однако, доказательств того, что МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» обращалось к ответчику ООО «Мичуринск-Архитектура» с требованием устранить имеющиеся в проектно-сметной документации недостатки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что готов был  устранить имеющиеся в проектно-сметной документации недостатки, однако истец с таким требованием к нему не обращался, о наличии локальных сметных заключений ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» ему стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена  экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Возможно ли устранение недостатков, установленных Отрицательным заключением ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» от 27.02.2018 в проектно-сметной документации объекта «Реконструкция спортивного зала «Олимп» по адресу: 

<

...>», разработанной ООО «Мичуринск-Архитектура».

19.12.2019 от ООО «СтройЭксперт» в материалы дела поступило  «Разъяснение о возможности корректировки проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция спортивного зала «Олимп» по адресу: 

<

...>» по делу №А64-9667/2018.

Исследовав представленное в материалы дела Разъяснение эксперта исх.№2468 от 12.12.2019, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, Эксперт ФИО3 в нарушение  абзаца 3 части 4 статьи 82 АПК РФ не предупреждена под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, в связи с чем данное Разъяснение, не может быть принято в качестве допустимого доказательства на основании части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеприведенных норм права отказаться от исполнения  договора и требовать возмещения причиненных убытков возникает у заказчика в случае, если отступления в работе или иные недостатки  работ не были устранены подрядчиком в разумный срок, а также в случае, если они являются существенными и неустранимыми.

Поскольку истец не обращался к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки, доказательств, что недостатки являются существенными и неустранимыми истцом также не представлено, суд приходит  к выводу, что заявленные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

     Судья                 О.А. Подольская