АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12707/2021

г. Архангельск

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон плюс» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.Ленина, дом 4, офис 1805)

к саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 10, корп.1)

о взыскании 302 484 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 17.11.2021),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.09.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 302 484 руб. 25 коп., в том числе 300 000 руб. задолженности в виде внесенных истцом денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд и 2484 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 31.10.2021 и процентов, начисленных на невыплаченную в срок сумму долга 300 000 руб., начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рубикон Плюс» в период с 26 апреля 2010 года по 26 января 2017 года являлось членом СРО «Союз профессиональных строителей», регистрационный номер СРО-С-153-25122009.

В период членства в СРО «Союз профессиональных строителей» был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. по платежному поручению №5 от 28.01.2010.

В соответствии с требованиями закона 16.08.2016 уведомлением №2016/07 истец сообщил ответчику о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, тем самым выразив свое намерение в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3. Закона №191-ФЗ в срок до 01.12.2016.

На данном уведомлении имеется отметка о получении 16.08.2016 исполнительного директора СРО СПС ФИО3

Как следует из пояснений истца, факт получения указанного уведомления подтверждается и тем, что 17.08.2016 юрист СРО СПС ФИО4 прислал письмо по электронной почте, в котором сообщил, что заявление не рассмотрено, поскольку не соответствует требованиям СРО и не приложены обязательные документы.

13.01.2017, юрист СРО «Союз профессиональных строителей» НегодяевА.А., ссылаясь на регламент СРО НИ «Союз профессиональныхстроителей» дополнительно затребовал и по электронной почте направил в ООО«Рубикон Плюс» бланк заявления о выходе. Так как в заявлении содержалась запись отом, что исключение из состава СРО НП «Союз профессиональных строителей» связано с добровольным выходом, что соответствовало ранее направленному уведомлению, данное заявление было оформлено и подписано 17.01.2017.

26.01.2017 членство ООО «Рубикон Плюс» было прекращено по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ.

После подачи уведомления и прекращения членства в СРО, истец не вступал в члены иной саморегулируемой организации в области строительства, инженерных изысканий/архитектурно-строительного проектирования.

Письмом от 05.07.2021 истец потребовал осуществить возврат денежных средств, внесенных в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 

Письмом от 15.09.2021 ответчик отказал в возврате вышеуказанной суммы.

Письмом №01 от 25.09.2021 ответчик разъяснил истцу, что заявление о выходе из СРО зарегистрировано 26.01.2017, поэтому оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется. Кроме того, ответчик указывает, что не получал уведомление от 16.08.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №191-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

- о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

- о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ, членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Согласно части 7 статьи 3.3. Закона №191-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Частью 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу вышеуказанных норм права истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества (денежных средств), а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Как установлено судом, в нарушение требований закона ответчик не исполнил обязательство и не вернул внесенные денежные средства истцу в размере 300 000 руб. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований  и просил отказать истцу по следующим основаниям. 

Истец 07.09.2021 направил в адрес ответчика заявление о возврате ранее внесенных денежных средств в компенсационный фонд СРО «Союз профессиональных строителей» (вхд. №01-1/483 от 07.09.2021). 15 сентября 2021 года совет СРО «Союз профессиональных строителей», рассмотрев заявление истца и представленные им документы, отказал в удовлетворении требований по причине несоответствия основания прекращения членства и сроков подачи документов, указанных частью 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ, а именно:

- истец, согласно заявлению о выходе от 09.01.2017 № 2017/01 (вхд. № 01-47 26.01.2017), воспользовался своим правом на добровольный выход из членов СРО «Союз профессиональных строителей» на общих основания. На общий порядок прекращения членства (добровольный выход) указывает просительная часть заявления о выходе от 09.01.2017 № 2017/01, а именно истец просит исключить его из состава членства СРО «Союз профессиональных строителей» на основании пункта 6.3.6. Устава СРО и статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не на основании специального порядка прекращения членства, предусмотренного частью 6 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ;

- согласно записи №01-47 от 26.01.2017 из журнала регистрации входящих документов СРО «Союз профессиональных строителей» за 2016-2017 гг., заявление о выходе из членов СРО «Союз профессиональных строителей» истец (вхд. № 01-47 от 26.01.2017) подано 26.01.2017. На основании данного заявления о добровольном выходе из СРО «Союз профессиональных строителей» были внесены соответствующие изменения в реестр членов СРО «Союз профессиональных строителей» и единый реестр членов СРО НОСТРОЙ, а именно с 26.01.2017 ООО «Рубикон Плюс» исключено из членов саморегулируемой организации по причине добровольного прекращения членства в СРО. Согласно части 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ, юридическое лицо должно было уведомить саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в срок не позднее 1 декабря 2016 года. Учитывая вышеизложенное, заявление о выходе из членов СРО «Союз профессиональных строителей» № 2017/01 от 09.01.2017 (вхд. № 01-47 от 26.01.2017) ООО «Рубикон Плюс» было подано с нарушением сроков, указанных ч. 5 ст. 3.3 Закона №191-ФЗ. Согласно внутренней системе документооборота иного уведомления о прекращении членства, по указанным выше основаниям, до 01.12.2016 от истца в адрес ответчика не поступало. Истец исключен из членов СРО «Союз профессиональных строителей» 26.01.2017 на основании заявления о добровольном выходе из СРО «Союз профессиональных строителей» (вхд. № 01-47 от 26.01.2017).

Как основание для возврата компенсационного фонда, в своем письме вхд. №01-1/683 от 11.10.2021 истец представил копию уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство СРО НП «Союз профессиональных строителей» № 2016/07 от 16.08.2016. На данном уведомлении присутствует подпись, действующего в спорный период, исполнительного директора СРО «Союз профессиональных строителей» ФИО3, отметка и дата получения. Согласно журналу регистрации входящих документов СРО «Союз профессиональных строителей» 2016-2017 гг., данное уведомление не было зарегистрировано в системе внутреннего документооборота, следовательно каких-либо юридических последствий данное уведомление не повлекло. Как указывает ответчик, передача документа сотруднику исполнительной дирекции не является процедурой регистрации входящих документов.

        Также, истец приводит доказательством получения указанного уведомления ответчиком факт переписки по электронной почте от 17.08.2016 с юристом СРО «Союз профессиональных строителей» ФИО4

В данном письме указанно, что заявление не подлежало рассмотрению по причине нарушения условий членства в СРО, истцу предложено устранить замечания. Истец не оспорил непринятие к рассмотрению заявление о добровольном прекращении членства в СРО «Союз профессиональных строителей», в соответствии с ч.6. ст.3 ФЗ № 191-ФЗ, путем направления обращения в Совет саморегулируемой организации или в судебном порядке, а значит выразил свое согласие.

По мнению ответчика, истец обладал всеми правами, предусмотренными законодательством РФ как член СРО «Союз профессиональных строителей» по 26.04.2017, то есть он имел право выполнять работы по договору строительного подряда, был обязан оплачивать членские взносы, проходил контрольные мероприятия саморегулируемой организации.

По мнению ответчика, истец для целей будущего возврата взносов, внесенных в компенсационный фонд, в порядке, установленном частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, должен был поступить следующим образом: или истец в срок до 01.12.2016 должен был устранить замечания, указанные в электронном письме юриста и направить в адрес СРО «Союз профессиональных строителей» уведомление о добровольном прекращении членства в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ; или истец после 01.12.2016 не должен был выражать намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в связи с чем он был бы исключен из членов СРО по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

По мнению ответчика, уведомление о добровольном прекращении членства, от 16.08.2016 № 2016/07 не может быть принято ответчиком как основание для возврата внесенных ООО «Рубикон Плюс» взносов в компенсационный фонд на основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ. Истец неосновательно объединяет по своему усмотрению уведомление о добровольном прекращении членства в СРО «Союз профессиональных строителей» в соответствии с ч.6 ст. 3 Закона № 191-ФЗ № 2016/07 от 16.08.2016 и заявление о добровольном выходе из состава членов СРО «Союз профессиональны строителей» на основании п.6.3.6 Устава Союза и ст. 55.7 ГрК РФ, вхд. № 01-47 от 26.01.2017, так как данные документы различаются сроками подачи, формой заявления, основаниями прекращения членства, содержанием документа и правовыми последствиями.

Изучив доводы ответчика, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, истец обратился к ответчику с уведомлением 16.08.2016 №2016/07 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, тем самым выразив свое намерение в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ в срок до 01.12.2016, без перехода в другую саморегулируемую организацию.

На данном уведомлении имеется подпись исполнительного директора ФИО3 о получении 16.08.2016. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Согласно журналу регистрации входящих документов СРО «Союз профессиональных строителей» 2016-2017 гг., данное уведомление не было зарегистрировано в системе внутреннего документооборота. Как указано выше, данный документ не был зарегистрирован в СРО, поскольку не соответствовал требованиям СРО, о чем и было сообщено истцу. 

Согласно части 5 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию. 

Таким образом, конкретный порядок письменного уведомления, предусмотренного частью 5 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ, данным законом не определен. Следовательно, указанная обязанность может быть исполнена юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем любым доступным способом, в том числе посредством почтового отправления.

В данном рассматриваемом споре истец письменно обратился к ответчику, о чем свидетельствует уведомление от 16.08.2016 находящееся в материалах дела с отметкой о его получении работником ответчика.

Следовательно, суд приходит к выводу, что уведомление подано в СРО в определенный законом срок. 

Ссылка ответчика на то, что передача документа сотруднику исполнительной дирекции не является процедурой регистрации входящих документов не принимается судом, поскольку конкретный порядок Законом №191-ФЗ не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно части 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ ответчик обязан вернуть оплаченный истцом взнос в сумме 300 000 руб. Факт оплаты истцом взноса подтверждается платежным поручением №5 от 28.01.2010 в сумме 300 000 руб.

Доказательств возврата 300 000 руб. ответчиком не представлено. 

Как установлено материалами дела, 26.01.2017 истец исключен из членов саморегулируемой организации, о чем  внесены изменения в реестр членов СРО «Союз профессиональных строителей». 

Таким образом, оснований для невозврата уплаченных истцом денежных средств у саморегулируемой организации не имелось.  

  Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

 Следовательно, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде внесенных истцом денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере  2484 руб. 25 коп. за период с 18.09.2021 по 31.10.2021 и процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

Проверив правильность расчета процентов представленного истцом, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон Плюс" 300 000 руб. задолженности, 2484 руб. 25 коп. процентов, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга 300 000 руб., начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 9050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин