ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38021/2022

01 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3 не явились, извещены; 4) ФИО2 по доверенности от 10.02.2023

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-38021/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению ООО "Новый Книжный М"

к  Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО3; Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО4; Адмиралтейскому РОСП по г.Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России

третье лицо: ТУ Госадмтехнадзор по Московской области; ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Книжный М" (далее – Общество, должник, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО3, Судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО4,  о взыскании ущерба в сумме 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Госадмтехнадзор по Московской области (взыскатель); ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Федеральная служба судебных приставов РФ. 

Решением суда первой  инстанции от 01.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. 

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Определением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023  апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела № А56-38021/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве Ответчика Федеральную службу судебных приставов России, назначил рассмотрение заявления ООО "Новый Книжный М" на 30.05.2023 в 14 час. 10 мин., обязал ГУ ФССП по Санкт-Петербургу представить в суд апелляционной инстанции в срок до 24.05.2023 материалы исполнительных производств №150990/21/78011-ИП, №83879/21/78002-ИП. 

   В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу  с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении  требований отказать, заявил о пропуске Обществом срока на обжалование  действий судебных приставов Адмиралтейского РОСП, представил в материалы дела  материалы исполнительных производств №150990/21/78011-ИП, №83879/21/78002-ИП, а также платежное поручение № 472587 от 22.05.2023, которым   из федерального бюджета ГУ Госадмтехнадзор по Московской области возвращен излишне взысканный административный штраф в сумме 20 000 рублей.

   Общество, судебные приставы-исполнители, взыскатель, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела Главным управлением  Государственного административно-технического надзора Московской области 03.11.2020 вынесено  постановление  № 33/1506/202 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области  № 37/2016-03, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

20.02.2021 ГУ Госадмтехнадзор по Московской области  направило  в Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу заявление и  постановление о привлечении к административной ответственности  для принудительного исполнения.

Исполнительный документ был направлен в Выборгский РОСП.

25.03.2021  судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 83879/21/78002-ИП с предметом  исполнения:  взыскание денежных средств в сумме 20 000 рублей, должник: Общество с ограниченной ответственностью "Новый Книжный М", исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении  № 33/1506/202 от 03.11.2020.

Платежным поручением от 02.04.2021  должник  перечислил  на депозитный счет  денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Платежным поручением  № 362431 от 05.05.2021 денежные средства с депозитного счета  перечислены в адрес взыскателя.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП  от 06.05.2021  исполнительное производство № 83879/21/78002-ИП окончено в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, 13.09.2021  судебным приставом-исполнителем  Адмиралтейского РОСП ФИО3 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 150990/21/78011-ИП с предметом  исполнения:  взыскание денежных средств в сумме 20 000 рублей, должник: Общество с ограниченной ответственностью "Новый Книжный М", исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении  № 33/1506/202 от 03.11.2020.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16.09.2021  Обществом посредством  электронного сервиса, а также  почтового отправления направило  судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с приложением платежного поручения от 02.04.2021.

На основании инкассовых поручений от 22.09.2021 и от 01.10.2021  с Общества  были взысканы денежные средства  в сумме 40 000 рублей.

Платежным поручением  № 851204 от 07.10.2021  денежные средства в сумме 20 000 рублей  перечислены взыскателю.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя  Адмиралтейского РОСП  от 27.10.2021  исполнительное производство № 150990/21/78011-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, излишне взысканные денежные средства в сумме 20 000 рублей возвращены  должнику.

27.01.2022 Общество  направило в адрес  начальника Адмиралтейского РОСП  жалобу на действия  судебного пристава и требование о возврате  повторно взысканных денежных средств в сумме 20 000 рублей.

24.03.2022 ВРИО Заместителя старшего судебного пристава  Адмиралтейского РОСП в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Полагая, что судебными приставами  исполнителями  совершены незаконные действия по повторному  исполнению требований исполнительного документа, Общество 12.04.2022 обратилось  в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании действий и взыскании ущерба.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  сторон, не находит оснований для удовлетворения  заявленных  требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) и 2 части 1 статьи 47 названного Закона.

  В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В рассматриваемом случае исполнительный документы был предъявлен к исполнению, 25.03.2021  судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП  возбуждено исполнительное производство № 83879/21/78002-ИП, платежным поручением от 02.04.2021  должник  перечислил  на депозитный счет  денежные средства в сумме 20 000 рублей, Постановлением  судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП  от 06.05.2021  исполнительное производство № 83879/21/78002-ИП окончено в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя  Адмиралтейского РОСП  отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства № 150990/21/78011-ИП от 13.09.2021, а  возбужденное  исполнительное производство подлежало окончанию  после получения от должника (21.09.2021) заявления с приложением доказательств  фактического исполнения требований исполнительного документа. Правовые основания для  осуществления  исполнительных действий, в том числе  об обращении взыскания на денежные средства у судебных приставов Адмиралтейского РОС  в рамках исполнительного производства № 150990/21/78011-ИП отсутствовали.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  требований о признании незаконными действий судебных приставов по следующим основаниям.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как установлено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 150990/21/78011-ИП  вынесено 13.09.2021,  списание  денежных средств осуществлено  на основании инкассовых поручений от 22.09.2021 и от 01.10.2021, Постановление  об окончании исполнительного производства  вынесено 27.10.2021, с жалобой в порядке подчиненности Общество обратилось 27.01.2022. Таким образом, по состоянию на 21.01.2022  Общество  было осведомлено  о наличии незаконных действий  судебных приствов.

При этом, в Арбитражный суд с  заявлением Общество обратилось 08.04.2022, то есть по истечении установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

При этом необходимо отметить, что обжалование постановлений и действий  должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности не приостанавливает течения срока подачи соответствующего заявления в суд и не продлевает его.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

 Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание пропуск Обществом  срока для обращения в суд с настоящим заявлением, отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного срока и то, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения требований о признании незаконными действий судебных  приставов.

Апелляционный суд также не находит оснований для  удовлетворения требований о взыскании ущерба в размере 20 000 рублей по следующим основаниям.

   Материалами дела установлено, что денежные средства в сумме 20 000 рублей, взысканные  судебными приставами Адмиралтейского РОСП  перечислены в доход федерального бюджета  в качестве административного штрафа. 

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) решение о возврате излишне уплаченных штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленным Министерством финансов Российской Федерации, администратор дохода бюджета.

В соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" (далее - Приказ), вступившим в законную силу 08.11.2021, возврат уплаченных (взысканных) платежей в ходе проведения исполнительных действий, в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа осуществляется по заявлению заявителя, чья обязанность по уплате платежа исполнялась. Заявление должно быть подано администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) (п. 5 Приказа).

Таким образом, возврат суммы уплаченного штрафа осуществляется в соответствии с Порядком, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 N 66н (действующим до 01.01.2023).

Такое толкование закона дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6".

Согласно ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов, в связи с чем данные суммы по своей правовой природе в качестве самостоятельного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц или в качестве самостоятельного вида необоснованного обогащения, рассматриваться не могут.

   При изложенных обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании  излишне взысканного административного штрафа  в виде убытков не могут быть судом удовлетворены.

Кроме того, материалами  дела  установлено, что Общество   в порядке определенном приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" обратилось с заявлением о возврате  излишне взысканного штрафа в сумме 20 000 рублей. Платежным поручением № 472587 от 22.05.2023 из федерального бюджета возвращен излишне взысканный административный штраф в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-38021/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

Л.П. Загараева