ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5644/2024

г. Челябинск

30 мая 2024 года

Дело № А47-479/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 04.03.2024 по делу № А47-479/2023 об отказе в удовлетворении  заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.  

Определением от 24.01.2023 по заявлению кредитора акционерного  общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник).  

Определением суда от 03.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Решением суда от 28.06.2023 (резолютивная часть объявлена 21.06.2023)  должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры  реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО2  

Должник 06.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит исключить из конкурсной массы должника денежные средства  размере 10 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2024  по делу № А47-479/2023 в удовлетворении заявления должника отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что  судом неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела. Считает,  что в материалах дела имеются достаточные доказательства необходимости  исключения из конкурсной массы имущества.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 22.05.2024.  

До даты судебного заседания от финансового управляющего должника  поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в  адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в  соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Возражая на доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий  указывает на необоснованность дополнительных расходов должника, просит  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание  не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.06.2023 в  отношении должника введена процедура реализации имущества.  

Должник, указывая на необходимость приобретения лекарственных  средств в соответствии с программой реабилитации и выписного эпикриза,  ссылаясь на наличие 2 группы инвалидности, обратился с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае  должником не доказана необходимость в исключении из конкурсной массы  денежных средств на оплату лекарств, в связи с чем, отказал в удовлетворении  заявления.  

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы  апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  

IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все  его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия  указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе  заработная плата и иные доходы должника.  

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на  несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца,  назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры  социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и  лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в  том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных  выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном  порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый  управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты  должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые  должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное  уведомление действует.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником  и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных  имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе  обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  

заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам  рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1  статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной  массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей  (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере  (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по  состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих  лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из  конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов).  

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих  право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой  стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018   № 48).  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности).  

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции  Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается  государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый  имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов  и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового  обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из  направленности политики Российской Федерации как социального государства  на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие  человека, а также из конституционных основ правового статуса личности;  конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника  при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом  всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких  принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства  гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для  

существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении  размера удержания из источника дохода, являющегося для должника  единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе  прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и  лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их  нормального существования (Постановление № 10-П от 12.07.2007, определения   № 1325-О-О от 13.10.2009, № 1064-О-О от 15.07.2010, № 14-О-О от 17.01.2012).  

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения  обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении  процедуры банкротства.  

При этом, учитывая необходимость в каждом случае устанавливать  баланс интересов сторон, в рассматриваемом споре названные положения  должны распространяться как на самого гражданина-должника, так и на лиц,  находящихся на его иждивении, иное толкование Закона о банкротстве  физических лиц противоречило бы его социальному характеру.  

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих  исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном  случае с учетом обстоятельств дела.  

Как следует из материалов обособленного спора, должнику  диагностировано заболевание.  

Из выписного эпикриза медицинского учреждения следует, что ФИО1 рекомендован постоянный прием лекарственных препаратов с целью  недопущения ухудшения состояния здоровья на постоянной основе.  

Кроме того, решением учреждения медико-социальной экспертизы  ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждено  справкой медицинского учреждения (л.д. 8).  

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные  доказательства, подтверждающие необходимость приобретения должником  лекарственных препаратов, необходимых для сохранения его здоровья и  обеспечения жизнедеятельности.  

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской  федерации, должник является получателем страховой пенсии по инвалидности  2 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (2  группа). Иных доходов должник не имеет.  

В материалы дела представлен отзыв финансового управляющего, в  котором разрешение заявления должника об исключении из конкурсной массы  финансовый управляющий оставлял на усмотрение суда.  

Кредиторы возражений относительно заявления должника об исключении  денежных средств из конкурсной массы должника не представили.  

Отказ суда в исключении из конкурсной массы денежных средств на  приобретение лекарственных препаратов основан на том, что должником не  представлены доказательства приобретения медикаментов, назначенных  врачом.  

Такой формальный подход суда в рассматриваемом случае не может быть  признан обоснованным, поскольку из специфики заболевания, наличия у  

должника иных сопутствующих заболеваний, очевидно, следует необходимость  несения расходов на приобретение лекарственных средств, прохождения  обследования, а также иных расходов, направленных на поддержание здоровья  должника, которые не могут быть покрыты за счет минимального размера  оплаты труда, установленного для нетрудоспособного населения.  

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные  должником доказательства, учитывая подтвержденность необходимости  несения должником расходов на оплату медицинских лекарств ввиду состояния  его здоровья, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса  между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника,  учитывая отсутствие у должника возможности получить необходимые  препараты без несения расходов, суд апелляционной инстанции приходит  выводу о нуждаемости должника в несении расходов на лечение, в связи с чем,  заявление ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной  массы должника на приобретение должником лекарственных средств и  получение медицинских услуг, подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника подлежат  удовлетворению, определение суда первой инстанции от 04.03.2024 следует  отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении,  обстоятельствам дела (часть 3 статьи 270 АПК РФ), принять новый судебный  акт об удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной  массы должника денежных средств, необходимых на приобретение  медицинских лекарств, в размере 10 000 рублей.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

 Руководствуясь статьями 176, 269, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2024 по  делу № А47-479/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.  

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева  

 Судьи Т.В. Курносова  

 А.А. Румянцев