Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51600/2020

18 мая 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПФ «Энерго-эксплуатация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 401 887 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПФ «Энерго-эксплуатация» (далее – истец) 15.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 00008 от 01.05.2015 в размере 380 668 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 22.09.2020 в размере 21 219 руб. 48 коп., всего 401 887 руб. 48 коп., расходов на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст., 309, 310, 382, 388, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением  суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.93,122-123). 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 00008 от 01.05.2015, по условиям п. 1.1 которого истец (исполнитель) собственными силами, средствами и материалами в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам в отношении системы электроснабжения общего имущества жилых домов (далее объекты). Оказывать услуги по ремонту электрооборудования и электрических сетей собственникам и нанимателям жилых помещений, собственникам и арендаторам нежилых помещений в счет платных услуг от населения, арендаторов и собственников нежилых помещений. Оплата платных услуг производится на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с 1.2. договора выполнение работ по пункту 1.1 заключается в совершении исполнителем определенных действий, имеющих целью обеспечение штатной работы системы электроснабжения Объектов и регламентных работ, перечисленных в Приложении № 4 стандарта предприятия о порядке электротехнического содержания МКД, а также выполнении текущих ремонтов по утвержденным Заказчиком сметам. Перечень объектов по текущим ремонтам, виды работ и стоимость определяется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами, после чего такое соглашение становится неотъемлемой частью настоящего договора. Форма дополнительного соглашения Приложение № 7 к Договору.

В соответствии с п. 1.3 перечень Объектов определяется Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.6 заказчик совместно с исполнителем до начала работ составляет акты технического состояния объекта установленной формы Приложение № 2 к Договору.

В соответствии с п. 2.2.3 в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора, требованиям качества, предъявляемых к работам соответствующего рода, заказчик (ответчик по делу) незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт об устранении недостатков в двух экземплярах, один из которых в течение 2х дней от даты составления направляет исполнителю под роспись. При непоступлении от исполнителя в 2-хдневный срок со дня получения акта в письменном виде мотивированных возражений относительно акта, акт считается принятым исполнителем без возражений. Данный акт считается действительным и при отказе представителя исполнителя от ознакомительной подписи. исполнитель обязан со дня получения данного акта устранить недостатки без дополнительной оплаты в течение 5 дней с момента ознакомления с актом.

В соответствии с п. 2.2.6 заказчик обязуется осуществлять оплату работ Исполнителю в соответствии с подписанными актами выполненных работ за месяц.

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по Договору определяется согласно утвержденной Заказчиком и согласованной исполнителем сметы (Приложение № 1 к договору) НДС не предусмотрен законодательством.

В соответствии с п. 3.2 исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ до 3-го числа следующего за текущим месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик выставляет исполнителю счет-фактуру и акт выполненных работ в размере 1% и 2% от перечисленной суммы, расходы за оказанные услуги (п. 2.4.18 договора) НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.4 договора исполнитель оплачивает заказчику расходы в размере 1% и 2% от перечисленной суммы за оказанные услуги 

(п. 2.4.18 договора) на основании предъявленного акта и счет-фактуры в течение 5-ти рабочих дней.

В соответствии с п. 5.5 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 г.

К договору сторонами подписаны приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5, приложение № 6, приложение № 7, протокол разногласий от 28.05.2015, дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2016, дополнительное соглашение № 2 от 01.09.2016, дополнительное соглашение № 3 от 01.10.2017, дополнительное соглашение № 4 от 01.11.2017, дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2018, дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2019.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 380 668 руб. 00 коп., согласно расчету истца и представленному в материалы акту сверки, подписанному обеими сторонами (л.д.45).

Истцом в адрес ответчика 24.09.2020 г. направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения (л.д.7-9).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

На основании п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата ответчику истец представил в материалы дела акты № 280 от 30.11.2018, № 00000297 от 05.12.2018, № 8 от 31.12.2018, № 306 от 31.12.2018, № 00000309 от 31.12.2018, № 00000320 от 31.12.2018, № 4 от 22.01.2019, № 7 от 31.01.2019, № 11 от 31.01.2019, № 20 от 31.01.2019, № 28 от 28.02.2019, № 32 от 28.02.2019, от 31.03.2019, подписанные сторонами и не оспоренные ответчиком (л.д.100-120).

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт, объем и стоимость выполненных истцом работ, оказанных услуг по заключенному сторонами договору ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, оказанных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 380 668 руб. 00 коп. (л.д.45).

Поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчиком в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 380 668 руб. 00 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 22.09.2020 в размере 21 219 руб. 48 коп., согласно представленному расчету.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 22.09.2020 составляет 21 219 руб. 48 коп. (л.д.3).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, оказанных услуг установлен судом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме  21 219 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены договор на представление интересов в суде № 06/20/ю от 01.09.2020, платежное поручение  № 65 от 02.12.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д.50-52).

Согласно п. 1.1 – 1.2.6 договора № 06/20 от 01.09.2020 ООО ПФ «Энерго-эксплуатация» поручает, а ООО «Расчетный сервисный центр» принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, по взысканию задолженности с ООО «Авилум», возникшей из договора о возмездном оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 00008 от 01.05.2015, включая:

-ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика

-правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика

-принятие мер по соблюдению обязательного претензионного порядка

-подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области

-составление, подписание ходатайств и иных процессуальных документов

-участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций.

  В соответствии с п. 1.2 договора для работы с заказчиком назначается специалист: ФИО2.

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 25 000 руб. 0 коп., в стоимость не включено участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, каждое заседание оплачивается в размере 7 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению № 65 от 02.12.2020 ООО ПФ «Энерго-Эксплуатация» перечислило ООО «РС Центр» 25 000 руб. в счет оплаты по договору № 06/20/ю от 01.09.2020 (л.д.52).

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО ПФ «Энерго-Эксплуатация» в ходе рассмотрения дела представляла ФИО2

Указанным представителем подписано и подано в арбитражный суд исковое заявление с приложенными к нему документами, а также представлены доказательства направления искового заявления и претензии ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию, является чрезмерной и полагает, что указанная сумма подлежит уменьшению до 7 000 руб.

Уменьшая заявленные к взысканию расходы на представителя до указанных размеров, суд принимает во внимание, что рассмотренный спор не может быть отнесен к категории сложных, судебная практика по спорам данной категории является сложившейся, подготовка искового заявления по делу не предполагала анализа существенного объема положений законодательства в их системной связи, доктринального толкования положений закона, ссылок на правовые позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. Обстоятельства, подлежащие установлению по делу, ответчиком не оспаривались, наличие и размер задолженности подтверждены двухсторонним актом сверки, в связи с чем, отсутствовала необходимость существенных временных затрат, дополнительного изучения правового регулирования спорных правоотношений, подготовки существенного объема состязательных документов, представления дополнительных доказательств, при этом документы, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований, в большей части исходили от истца или имелись в его распоряжении, что также уменьшило трудоемкость по сбору необходимой доказательственной базы.

Арбитражный суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу. 

Кроме того, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

По мнению суда, указанная сумма (7 000 руб.) является разумной и обоснованной с учетом степени участия представителя истца в рассмотрении настоящего спора, объема объективно необходимой и проделанной им юридической работы и прочих указанных выше критериев.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 038 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 № 66 (л.д.6) и соответствует цене иска.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 11 038 руб. 00 коп., в возмещение расходов на представителя 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПФ «Энерго-эксплуатация» задолженность в размере 380 668 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 219 руб. 48 коп., всего 401 887 руб. 48 коп., в возмещение расходов на представителя 7 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 038 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.