﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1790/2015

06 августа 2020 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», общества с ограниченной ответственностью «ПМК-9» Головизнина А.В. (доверенности 01.08.2019, 27.09.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А33-1790/2015 Арбитражного суда Красноярского края, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (далее – должник, ООО «Камарчагский комбикормовый завод») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2015 года в отношении ООО «Камарчагский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нуриев Владислав Борисович.

Решением от 08 февраля 2016 года ООО «Камарчагский комбикормовый завод»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Степанов Борис Валентинович.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – ООО «Сибирская Венеция») обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Камарчагский комбикормовый завод» задолженности в размере 5 916 900 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая, что в определении Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2019 года имеются выводы, касающиеся лица, не привлеченного к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью «ПМК-9» было лишен возможности защищать свои интересы, его права были нарушены, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ООО «ПМК-9» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года определение  Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2019 года отменено.  В удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сибирская Венеция», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности является неправомерным. Судом неправильно применены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Статья 126 Закона о банкротстве не регулирует вопросы исчисления срока исковой давности, не изменяет порядок его исчисления и не может рассматриваться в качестве специальной нормы по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с договором об оказании автотранспортных услуг от 01.06.2012, начало течения срока по исполнению обязанности ООО «Камарчагский комбикормовый завод» перед ООО «ПМК-9» по оплате оказанных услуг определено моментом востребования – истечение 15 дневного срока с даты предоставления счета на оплату. Поскольку ООО «ПМК-9» не направляло                     ООО «Камарчагский комбикормовый завод» счет на оплату, то срок исковой давности заявителем не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2012 ООО «Камарчагский комбикормовый завод» (заказчик) и ООО «ПМК-9» (исполнитель) заключили договор об оказании автотранспортных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязуется уплатить оказание автотранспортных услуг по перевозке груза плату, установленную настоящим договором. Плата за автотранспортные услуги по перевозке груза составляет 2,70 руб. *тонна*км. Порядок оплаты: в течение 15 дней после предоставления счета на оплату.

В соответствии с указанным договором ООО «ПМК-9» оказаны автотранспортные услуги, что подтверждается товарными накладными и актами (пункт 1.2. договора), расходными накладными, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2015 и на 02.03.2015.

Задолженность должника в общем размере 5916900 рублей 13 копеек возникла на основании указанного договора.

На основании договора возмездной уступки прав кредитора от 05.12.2016 № 1 подписанного между ООО «ПМК-9» (цедент) и ООО «Сибирская Венеция» (цессионарий) цессионарию перешло право требования к ООО «Камарчагский комбикормовый завод», в том числе возникшие на основании договора об оказании автотранспортных услуг от 01.06.2012 в общем размере 5 916 900 рублей 13 копеек. Факт наличия у цедента уступаемых по настоящему договору прав требований подтверждается в том числе, договором об оказании автотранспортных услуг от 01.06.2012, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2015 и на 02.03.2015, товарными накладными и актами (пункт 1.2. договора). Указанное право требования перешло к ООО «Сибирская Венеция» с даты подписания договора уступки от 05.12.2016 (в силу п. 1.4. договора уступки). В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора цена уступаемых прав требования составляет 5 000 000 рублей. Оплата уступаемых прав требования осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в следующем порядке: сумма в размере 2 500 000 рублей перечисляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 2 500 000 рублей перечисляется в срок до 30.12.2016.

Согласно акту приема-передачи документов по договору № 1 от 05.12.2016 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие наличие уступаемых прав требований, в том числе договор об оказании автотранспортных услуг от 01.06.2012, акты сверки, товарные накладные, расходные накладные.

На основании изложенного, ООО «Сибирская Венеция» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта оказания должнику автотранспортных услуг, недоказанность фактической возможности оказания услуг по перевозке грузов (принадлежности перевозчику транспортных средств, договоров с конкретными лицами, выполнившими услуги по перевозке, сопроводительных документов на груз и т.д.), пропуска срока исковой давности.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта на основании  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016, а требование кредитора заявлено в суд 11.04.2019, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для включения в реестр требований кредиторов заявителю необходимо доказать наличие у него реального и неисполненного денежного требования к должнику (основание возникновения обязательства и размер задолженности).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Учитывая, что с даты открытия конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств наступил, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 13.02.2016, то есть с даты публикации сведения о признании ООО «Камарчагский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, которое имеет общедоступный характер, и соответственно кредитор должен самостоятельно отслеживать данные публикации в целях своевременной реализации своих прав.

Поскольку заявление ООО «Сибирская Венеция» о включении требования в реестр требований кредиторов должника было заявлено 11.04.2019, суд пришел к правильному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А33-1790/2015 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А33-1790/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Н.Н. Парская

И.Н. Умань