Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98459/2022

23 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (197183, 

<

...>, литер А, квартира 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» (198099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

- от ответчика: не я вился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремесленник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» о взыскании 778 500 рублей задолженности по договору от 23.07.2021 № 230721, 185 283 рублей пени, пени, начиная с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от цены договора (но не более 10%) за вычетом взысканной суммы пени, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик явку не обеспечил, направил отзыв, в котором возражал против взыскания пени, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, указывал на несоразмерность взыскиваемых судебных расходов. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (далее по тексту – Продавец) и открытым акционерным обществом «Специализированное строительное управление-5» (далее по тексту – Покупатель) был заключен договор от 23.07.2021 № 230721, по условиям которого Исполнитель обязался изготовить и передать оконные блоки согласно спецификации в расчете стоимости договора (Приложение №2 к Договору).

Цена договора составляет 2 278 500 рублей. Согласно п. 4.2.1. Договора окончательный платеж по Договору должен быть произведен Покупателем в течение пяти рабочих дней после изготовления изделий на фабрике в размере 50 % цены Договора в сумме 1 139 250 рублей.

Продавец обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом. В связи с неисполнением обязательства по оплате, на стороне Покупателя образовалась задолженность 778 500 рублей. 

Оставление без удовлетворения требований претензии от 27.07.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В настоящем случае суд полагает, что между сторонами заключен договора поставки, поскольку предметом поставки являются не индивидуально-определенные вещи, а вещи характеризуемые родовыми признаками,  соответственно, к нему подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Покупатель доказательства полной оплаты в материалы дела не представил, факт поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 29.09.2021, подписанным сторонами, возражения по качеству, количеству и комплектности не заявлены, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать 185 283 рублей пени, пени, начиная с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от цены договора (но не более 10%) за вычетом взысканной суммы пени.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик в соответствии с предъявленным Исполнителем требованием уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % цены договора. 

Расчет неустойки представленный истцом по тексту искового заявления, судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим условия договора. 

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд  по заявлению вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 78 850 рублей. Основания для дальнейшего снижения неустойки судом не установлены. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с учетом условия договора о взыскании неустойки в размере, не более чем 10 % от цены договора (2 278 500 рублей согласно пункту 4.1).

Также истцом заявлено требование о взыскании 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Ремесленник» судебных расходов в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2022 № 20/09/22-31, платежные поручения от 21.09.2022 № 1435 на 40 000 рублей и от 16.11.2022 № 1828 на 30 000 рублей.

По правилам пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции следует уменьшить до 40 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и довода ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Для дальнейшего снижения отсутствуют достаточные основания. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения  п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не уплатил, суд взыскивает ее с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (ИНН: 

<

***>) 778 500 рублей задолженности по договору от 23.07.2021 № 230721, 78 850 рублей пени, пени, начиная с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (но не более 10% от цены договора 2 278 500 рублей согласно пункту 4.1 договора), 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 21 419 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 857 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.