Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89370/22

21 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» (ООО «Торговый комплекс «Голицыно»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Коптевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

о признании незаконными действий,

при участии в заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый комплекс «Голицыно» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо,  Управление), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН регистрационных записей от 23.09.2022г. № 50:20:0041307:412-50/215/2022-8, № 50:20:0071003:49-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:2168-50/215/2022-15, № 50:20:0071003:2169-50/215/2022-17, № 50:20:0041307:4609-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:2179-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:2198-50/215/2022-7, № 50:20:0071003:498-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:501-50/215/2022-10, № 50:20:0071007:1172-50/215/2022-6, № 50:20:0020402:1384-50/215/2022-11, № 50:20:0070512:2019-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:1388-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:1515-50/215/2022-11 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:20:0041307:412, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:2168,  50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, 50:20:0071003:2179, 50:20:0071003:2198, 50:20:0071007:1172, 50:20:0020402:1384, 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1515;

- обязать Управление Росреестра по Московской области в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу погасить в ЕГРН регистрационные записи от 23.09.2022г. № 50:20:0041307:412-50/215/2022-8, № 50:20:0071003:49-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:2168-50/215/2022-15, № 50:20:0071003:2169-50/215/2022-17, № 50:20:0041307:4609-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:2179-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:2198-50/215/2022-7, № 50:20:0071003:498-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:501-50/215/2022-10, № 50:20:0071007:1172-50/215/2022-6, № 50:20:0020402:1384-50/215/2022-11, № 50:20:0070512:2019-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:1388-50/215/2022-11, № 50:20:0071003:1515-50/215/2022-11 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:20:0041307:412, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:2168,  50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, 50:20:0071003:2179, 50:20:0071003:2198, 50:20:0071007:1172, 50:20:0020402:1384, 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1515.

В материалы дела от заявителя поступило уточненное заявление, содержащее следующие требования:

- о признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН регистрационных записей от 21.03.2023, № 50:20:0041307:412-50/215/2023-10, № 50:20:0071003:49-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:2168-50/215/2023-17, № 50:20:0071003:2169-50/215/2023-19, № 50:20:0041307:4609-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:2179-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:2198-50/215/2023-9, № 50:20:0071003:498-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:501-50/215/2023-12, № 50:20:0071007:1172-50/215/2023-8, № 50:20:0020402:1384-50/215/2023-13, № 50:20:0070512:2019-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:1382-50/215/2023-10, № 50:20:0071003:1388-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:1515-50/215/2023-13, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:20:0041307:412, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:2168, 50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609, 50:20:0071003:2179, 50:20:0071003:2198, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, 50:20:0071007:1172, 50:20:0020402:1384, 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:1382, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1515.

- обязать  Управление  Росреестра  по Московской области в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу погасить в ЕГРН регистрационные записи от 21.03.2023, № 50:20:0041307:412-50/215/2023-10, № 50:20:0071003:49-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:2168-50/215/2023-17, № 50:20:0071003:2169-50/215/2023-19, № 50:20:0041307:4609-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:2179-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:2198-50/215/2023-9, № 50:20:0071003:498-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:501-50/215/2023-12, № 50:20:0071007:1172-50/215/2023-8, № 50:20:0020402:1384-50/215/2023-13, № 50:20:0070512:2019-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:1382-50/215/2023-10, № 50:20:0071003:1388-50/215/2023-13, № 50:20:0071003:1515-50/215/2023-13,  в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:20:0041307:412, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:2168, 50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609, 50:20:0071003:2179, 50:20:0071003:2198, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, 50:20:0071007:1172, 50:20:0020402:1384, 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:1382, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1515.

Протокольным определением от 20.04.2023г. в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый комплекс «Голицыно» об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказано, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска ст. 49 АПК РФ не допускает.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От третьего лица отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Торговый комплекс «Голицыно» является собственником 15 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0041307:412, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:2168, 50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609, 50:20:0071003:2179, 50:20:0071003:2198, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, 50:20:0071007:1172, 50:20:0020402:1384, 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:1382, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1515.

30.09.2022г. ООО «Торговый комплекс «Голицыно» получило уведомление Государственного регистратора Д.А, Губенко о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, в котором указано, что 23.09.2022г. в ЕГРПН проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на 15 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:20:0041307:412, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:2168, 50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609, 50:20:0071003:2179, 50:20:0071003:2198, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, 50:20:0071007:1172, 50:20:0020402:1384, 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:1382, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1515 на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.08.2021 № 603378354/7736-4 в рамках исполнительного производства № 65715/21/77036-ИП.

04.10.2022г. Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с просьбой о снятии ограничений; ответ Обществом не был получен.

Считая свои права нарушенными в результате действий заинтересованного лица, выразившихся во внесении в ЕГРНП регистрационных записей от 23.09.2022г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что 06.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Коптевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2020г. № 04/53-42/04/20, выданного органом: Отдел по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по делу № 04/53-42/04/20 от 21.04.2020г.; предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере: 400 000 р. В отношении должника: ООО «Торговый комплекс «Голицыно», в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО г. Москве л/сч 

<

***>), возбуждено исполнительное производство № 65715/21/77036-ИП.

Постановлением о снятии запрета на совершения действий по регистрации от 01.10.2021 г. все запреты сняты; исполнительное производство № 65715/21/77036-ИП от 06.08.2021г. прекращено, что подтверждается постановлением об отмене постановления о возбуждении ИП от 31.01.2022г.

При этом исполнительное производство № 65715/21/77036-ИП было прекращено в связи с установлением подложности исполнительного документа, на основании которого оно возбуждалось. Данное обстоятельство подтверждается ответом Прокуратуры Южного административного округа от 31.01.2022г.

Между тем, Государственный регистратор не проверил подлинность постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.08.2021г. судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №65715/21/77036-ИП, наличие возбужденного исполнительного производства и установил запрет на регистрационные действия.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, Закон о регистрации императивно определяет субъектов, предоставляющих документ, предусматривает форму документа, его надлежащее заверение и способ его направления в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 37 части 1 и части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пункте 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации, Управлением в ЕГРН вносятся записи в срок - три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как указывалось ранее, 23.09.2022г. в ЕГРПН проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на 15 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Торговый комплекс «Голицыно», с кадастровыми номерами: 50:20:0041307:412, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:2168, 50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609, 50:20:0071003:2179, 50:20:0071003:2198, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:501, 50:20:0071007:1172, 50:20:0020402:1384, 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:1382, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:1515.

Указанные ограничения внесены должностным лицом Управления Росреестра по Московской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.08.2021 № 603378354/7736-4 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 65715/21/77036-ИП.

Согласно пункту 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно пункту 3.2 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Вопреки доводам заявителя, никаких дополнительных действий, направленных на проведение правовой экспертизы документов, полученных от судебного пристава-исполнителя, от регистрирующего органа не требовалось и он действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица имелись предусмотренные действующим законодательством основания для внесения в ЕГРН регистрационных записей от 23.09.2022г. в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Торговый комплекс «Голицыно».

Оценивая  жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания действий заинтересованного лица незаконными, поскольку Обществом в нарушение  ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, запреты в отношении имущества, принадлежащего ООО «Торговый комплекс «Голицыно», наложенные 23.09.2022г., сняты (л.д. 69).

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, удовлетворение настоящего требования не позволит восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, поскольку Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, то суд считает, что требование заявителя об обязании Управления Росреестра по Московской области в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу погасить в ЕГРН регистрационные записи от 23.09.2022г., также не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                              И.В. Лелес