ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9839/2021

г. Саратов

17 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сопрано»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года о приостановлении производства по делу № А12-9839/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сопрано» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400082, 

<

...> Октября, д. 15А, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400079, 

<

...>) 

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ООО «Сопрано», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ООО «Аккорд», ответчик) о расторжении агентского договора от 01.02.2018 № СОИ-1/18.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-30896/2020.

ООО «Сопрано» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.04.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А12-30896/2020 по исковому заявлению ООО «Сопрано» о взыскании с ООО «Аккорд» задолженности по договору от 01.02.2018 № СОИ-1/18, суд первой инстанции основывался на наличии взаимной связи между делами, наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Для разрешения вопроса о возможности или невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по другому делу и, соответственно, вопроса о том, подлежит ли приостановлению производство по рассматриваемому делу, суду следует учитывать: предмет и основание заявленного иска; характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений; предмет доказывания по арбитражному делу, а также установить имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ООО «Аккорд» (агент) и ООО «Сопрано» (принципал) заключен агентский договор № СОИ-1/18, по условиям которого агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счёт принципала совершать юридические и иные действия, в том числе по предварительной подготовке и организации (осуществлении) в будущем коммунального обслуживания здания по адресу: 

<

...> Октября, д. 15а, которое будет принадлежать принципалу на праве собственности (т. 1, л.д. 15-16).

Обращаясь в суд  с иском о расторжении договора от 01.02.2018 № СОИ-1/18, ООО «Сопрано» в качестве оснований заявленных требований указало, в том числе, на ненадлежащее исполнение ООО «Аккорд» принятых на себя по договору обязательств: не представление отчетов об исполнении поручений, уклонение от перечисления денежных средств.

Основанием исковых требований о взыскании с ООО «Аккорд» задолженности по агентскому договору от 01.02.2018 № СОИ-1/18 в размере 31 038 611,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 777,44 руб., заявленных ООО «Сопрано» в деле № А12-30896/2020, также является ненадлежащее исполнение агентом обязательств по перечислению собранных с арендаторов денежных средств. 

Выводы судов о надлежащем или ненадлежащем исполнении ответчика обязательств по агентскому договору от 01.02.2018 № СОИ-1/18 в рамках дела № А12-30896/2020 буду иметь значение при разрешении судом исковых требований ООО «Сопрано» по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение дела № А12-9839/2021 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-30896/2020 может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года по делу № А12-9839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Ю.А. Комнатная