Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9539/2019

г. Липецк

25 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка 

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального образования город Липецк в лице Администрации города Липецка, г.Липецк

о признании недействительным и отмене предписания №3131 от 22.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (далее – МУП «Второе ГЖУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания №3131 от 22.07.2019.

Определением от 29.08.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-9539/2019, предоставив заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением от 03.12.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Муниципальное образование город Липецк в лице Администрации города Липецка (далее – Администрация г.Липецка).

Определением от 03.03.2020 арбитражный суд отложил судебное заседание на 17.03.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 17.03.2020 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ все лица  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; каких-либо дополнительных документов, ходатайств и пояснений не представили.

С учетом положений ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.03.2020 судом объявлялся перерыв до 24.03.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 20.03.2020 после перерывы не явились, извещены надлежащим образом.

20.03.2020 и 23.03.2020 поступили ходатайства от Жилищной инспекции и МУП «Второе ГЖУ» о рассмотрении дела по существу в их отсутствие (л.д.134-138). 

Доводы МУП «Второе ГЖУ» по существу заявленных требований изложены в заявлении от 23.08.2019 (л.д.2-4). 

Возражения Жилищной инспекции по существу заявленных требований изложены в отзыве от 27.11.2019, в доплнении к отзыву от 03.03.2020 (л.д.34-40, 127-131).

Позиция Администрации г.Липецка по существу спора изложена в пояснениях от 20.12.2019 (л.д.99).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Решением от 08.06.2017 по делу №А36-4315/2017 Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявление Жилищной инспекции и аннулировал лицензию №048 000024 от 01.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия – бессрочно, выданную МУП «Второе ГЖУ» (л.д.12). Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10.07.2017.

Решением от 16.01.2018 (резолютивная часть от 09.01.2019) по делу №А36-10161/2017 МУП «Второе ГЖУ» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.14). 

Из представленных доказательств следует, что на основании распоряжения руководителя Жилищной инспекцией от 19.06.2019 №8681 проведена внеплановая выездная проверка заявителя с целью проверки подготовки жилищного фонда, состоящего в управлении МУП «Второе ГЖУ» к сезонной эксплуатации 2019 – 2020г.г., а также выполнению работ по надлежащему содержанию общедомовых инженерных коммуникаций, тепловой изоляции, вентиляционных и дымовых каналов, внутридомового газового оборудования, лифтов, приборов учета, крыш, отмосток, цоколей, подъездов, входных групп, фасадов, остеклений, придомовой территории, контейнерных площадок многоквартирных домов по адресам: 

<

...> МПС 9а (л.д.50-51, 52).

Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №8337 от 22.07.2019 (л.д.54-59).

По результатам проверки МУП «Второе ГЖУ» выдано оспариваемое предписание №3131 от 22.07.2019, возлагающее на заявителя обязанность в срок не позднее 14.10.2019: обеспечить исправное техническое состояние и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного по адресу: 

<

...> (л.д.60).

МУП «Второе ГЖУ», полагая, что предписание №3131 от 22.07.2019 не соответствует действующему законодательству, поскольку является неисполнимым обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждены полномочия Жилищной инспекции на осуществление муниципального жилищного контроля и проведение проверки заявителя. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Арбитражным судом также не установлено нарушений требований закона при организации, проведении и оформлении результатов внеплановой проверки МУП «Второе ГЖУ». Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Фактические обстоятельства, зафиксированные в Акте проверки №8337 от 22.07.2019, относительно существа выявленных нарушений заявителем не оспорены и не опровергнуты.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно законности предписания №3131 от 22.07.2019, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии  подпунктами «а», «б», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В подп. «к» п.11 Правил №491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень) общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

Все вышеуказанные мероприятия, установленные в качестве обязательных требований соответствующими нормативными правовыми актами, должны осуществляться организацией, ответственной в силу закона или договора за содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем в общедоступной государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства также указано, что МУП «Второе ГЖУ» не имеет домов, находящихся в управлении, которые исключены из реестра соответственно с 07.06.2016, 23.06.2017, 11.07.2017 (л.д.88-90).

Как было указано ранее, 10.07.2017 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2017 по делу №А36-4315/2017 об аннулировании лицензию №048 000024 от 01.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной МУП «Второе ГЖУ». Решением от 16.01.2018 по делу №А36-10161/2017 МУП «Второе ГЖУ» признано несостоятельным (банкротом). 

Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у МУП «Второе ГЖУ» необходимых организационных, финансовых, трудовых ресурсов, сил и средств для надлежащего осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обеспечивающего соблюдение и выполнение требований подп. «б», «г» п.10 Правила №491 в целях реализации прав граждан (потребителей) на безопасную эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

При этом действительно, ч.3 ст.200 ЖК РФ предусматривает, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частями 1, 2 ст.164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

При этом имеющие существенное правовое значение обстоятельства, связанные с реализацией собственниками помещений многоквартирного жилого дома №129 по ул.Гагарина г.Липецка положений ч.ч.1,2 ст.164 ЖК РФ, Жилищной инспекцией не выяснялись и не исследовались.

В свою очередь, применительно к положениям ч.2 ст.164 ЖК РФ договоры на предоставление соответствующих коммунальных ресурсов и услуг заключаются непосредственно каждым собственником помещения от своего имени. 

С учетом положений статей 432, 433, 435, 438, 445 Гражданского кодекса РФ такие договоры считаются заключенными с момента оплаты (акцепта) предоставленных коммунальных ресурсов и оказанных коммунальных услуг (оферта) вне зависимости от наличия между сторонами договора, составленного в письменной форме в виде отдельного документа.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Жилищная инспекция выдала МУП «Второе ГЖУ» предписание №3131 от 22.07.2019 без выяснения имеющих существенное правовое значение обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.164, п.3 ч.3 ст.200 ЖК РФ.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым учитывать в данном деле следующие обстоятельства.

Из положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ следует, что предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Следовательно, законность выданного предписания предполагает, что оно по своему содержанию (закрепленному в нем требованию) соответствует характеру выявленного нарушения, а также является реально исполнимым. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.  

Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 №18-АД14-23 указано, что содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Арбитражный суд считает, что исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исполнимость предписания является одним из условий его законности. 

Из материалов дела следует, что еще письмом от 13.07.2017 №18050-1-16 Жилищная инспекция проинформировала Главу города Липецка (орган местного самоуправления) о прекращении действия лицензии МУП «Второе ГЖУ» №048 000024 от 01.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исключении из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, в том числе по адресу: 

<

...> (л.д.120-121).

Согласно письменным пояснениям Администрации г.Липецка и представленным доказательствам открытые конкурсы по отбору управляющей компании для управления жилым многоквартирным домом №129 по ул.Гагарина г.Липецка проводились вы 2017, 2018, 2019 годах, но по причине отсутствия кандидатов не состоялись (л.д.99-109).

В ответ на обращения конкурсного управляющего МУП «Второе ГЖУ» ФИО1 об оказании содействия в передаче многоквартирных домов на обслуживание иному юридическому лицу Департамент ЖКХ администрации г.Липецка письмами от 18.03.2019 №1601-01-11, от 29.04.2018 №1864-01-10 сообщало о проведении соответствующих процедур, а также об отсутствии высокого интереса у управляющих организаций на управление многоквартирными домами, ранее находившимися в управлении МУП «Второе ГЖУ», ввиду неблагополучной характеристики домов и неплатежеспособности граждан, проживающих в таких домах (л.д.117-119).

В силу ч.4 ст.200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно ч.5 ст.200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (ч.6 ст.200 ЖК РФ).

Частью 4 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что в течение более чем одного года с 13.07.2017 до момента проведения проверки заявителя и выдачи ему оспариваемого предписания №3131 от 22.07.2019, органом местного самоуправления не произведен отбор компетентной управляющей организацией в целях эффективного управления и содержания общего имущества спорного многоквартирного дома.

При этом фактически обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №129 по улице Гагарина г.Липецка возложена на лишенное лицензии с 10.07.2017 и признанное банкротом с 16.01.2018 МУП «Второе ГЖУ», то есть банкнотное предприятие, которое при установленных судом обстоятельствах, не имеет для этого необходимых организационных, финансовых, трудовых ресурсов, сил и средств для надлежащего управления многоквартирным домом, обеспечивающих соблюдение и выполнение требований подп. «б», «г» п.10 Правила №491 в целях реализации прав граждан (потребителей) на безопасную эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу п.1 ст.129 ФЗ «О банкротстве» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.129 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

С учетом вышеуказанных положений, а также ст.ст.130, 134 ФЗ «О банкротстве», безусловно, следует, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную процедуру должника, основной целью которой является максимальное удовлетворение (погашение) требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. 

Следовательно, управляющая организация, признанная банкротом и в которой открыто конкурсное производство, по объективным причинам финансового характера, а также, исходя из цели данной процедуры не может осуществлять деятельность по эффективному управлению многоквартирным домом и выполнять всю совокупность обязательных требований, установленных Правилами №491, Правилами №170, Минимальным перечнем и иными нормативным актами в целях обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества.

Выдача предписания об исполнении таких обязательных требований управляющей организации, признанной банкротом, в которой открыто конкурсное производство, носит исключительно формальный характер и не предполагает реального обеспечения и соблюдения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об объективной невозможности МУП «Второе ГЖУ» исполнить выданное ему предписание №3131 от 22.07.2019. 

С учетом изложенного арбитражный суд признает выданное МУП «Второе ГЖУ» предписание №3131 от 22.07.2019 неисполнимым, а, следовательно, незаконным.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах предписание №3131 от 22.07.2019 подлежит признанию недействительным. Заявление МУП «Второе ГЖУ» подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с заявлением в арбитражный суд МУП «Второе ГЖУ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме                     3 000 руб. 

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ Жилищная инспекция Администрации г.Липецка освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом результата рассмотрения данного спора оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с заинтересованного лица в данном деле не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №3131 от 22.07.2019, выданное Муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ОГРН 

<

***>).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов