﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40480/2020

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление "Садкинское"» (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление "Садкинское"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А53-40480/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Шахтоуправление "Садкинское"» (далее – ответчик, общество) о взыскании 38 520 рублей платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1232 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 по 04.11.2020 с последующим их начислением с 05.11.2020 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 12.03.2021.

Решением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих неготовность общества к приему вагонов. По мнению заявителя, основания для взыскания спорной платы отсутствовали. Суды в полной мере не исследовали механизм взаимодействия сторон в рамках перевозочного процесса, причины нахождения вагонов на путях общего пользования. Само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления влияния такового на занятость станционных путей и (или) путей необщего пользования не является надлежащим обоснованием невозможности приема вагонов станцией назначения. Согласно Регламенту о взаимодействии подразделений дороги при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования от 30.12.2016 № 2827р при определении ответственности клиента может использоваться анализ занятости пути необщего пользования. Однако дорога такой анализ не предоставила и не доказала занятость путей по вине ответчика. Представленные дорогой акты не позволяют проверить обоснованность требований. Общество не отказывалось от приема вагонов в спорный период.

В отзыве дорога просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 29.06.2015 дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор № 558/1 (далее – договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции «Чапаевка-Ростовская» Северо-Кавказской железной дороги.

Договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016) на железнодорожных путях необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов – 13,3 часа.

В подпункте «б» пункта 16 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», с учетом индексации.

Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком технологических сроков и норм выгрузки, занятостью путей необщего пользования в ноябре 2019 года вагоны, следовавшие в адрес общества, задержаны в пути следования на промежуточной станции (Замчалово СКВ).

Обществу направлены соответствующие извещения, факт задержки вагонов на промежуточной станции зафиксирован в актах общей формы, от подписания которых ответчик отказался.

За время задержки вагонов дорога начислила обществу плату в размере 38 520 рублей по ставкам Тарифного руководства.

Направленная истцом претензия об оплате названной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора обоснованно применили положения статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Статьей 39 Устава определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Суды проанализировали составленные дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в спорный период, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 38 520 рублей начислена обоснованно. Суды установили, что следующие в адрес общества вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине, зависящей от ответчика. Общество нарушило технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. Невыполнение (нарушение) норм выгрузки относится к числу факторов, которые могут создавать невозможность принятия вагонов станции назначения в установленный срок доставки.

Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушением сроков доставки и факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтвержден материалами дела. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Письменные возражения на содержание актов общей формы общество в адрес дороги не направило, доказательств наличия свободных путей, на которые могли быть поданы задержанные вагоны, ответчик не представил.

Опровержение представленных истцом доказательств и заявленного им довода о вынужденном отставлении поездов от движения по причине допущенных ответчиком нарушений сроков технологического оборота вагонов относится к бремени доказывания ответчика. Ответчик отсутствие своей вины в задержке поездов в пути следования не обосновал, факт нарушения сроков технологического оборота вагонов не опроверг, возможность приема спорных вагонов станцией назначения и подачи их на пути необщего пользования несмотря на допущенные нарушения не доказал, поэтому в силу статей  9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск   совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отклонению.

.Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А53-40480/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                              Л.А. Трифонова