﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60083/2020

Дело № А65-17788/2019

г. Казань

26 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Танеф»  

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по делу № А65-17788/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танеф» (ОГРН 1171690100680, ИНН 1635012040), Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175835011065, ИНН 5836683077), г. Пенза, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 № 58201012158,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Танеф» (далее – ООО «Танеф», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Нижне-Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 31.05.2019 № 58201012158 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в виде резолютивной части, от 05.09.2019 по делу № А65-17788/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, а 23.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019  отменено, принят новый судебный акт, которым обществу в  удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Танеф» обратилось с  кассационной жалобой. в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 отменить, решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.09.2019 оставить в силе.

Согласно части 2 статьи 288.2  АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2020 кассационная жалоба заявителя  принята к производству, лицам, участвующим в деле, установлен  срок в 15 рабочих дней для представления мотивированного отзыва по кассационной жалобе в суд и сторонам.

В отзыве  Нижне-Волжское МУГАДН Ространснадзора, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ,  не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 31.05.2019 № 58201012158 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу задержания транспортного средства от 31.05.2019 № 58201001648, транспортное средство марки СКАНИЯ, идентификационный номер (VIN) 9BSG4X20003940351, эксплуатируемое обществом, осуществляло автомобильную перевозку без груза.

В соответствии с паспортом транспортного средства масса транспортного средства без нагрузки равна 8202 кг. Разрешенная максимальная масса равна 19000 кг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 13 403562 масса транспортного средства в снаряженном состоянии равна 8202 кг. Технически допустимая максимальная масса равна 19000 кг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортное средство марки СКАНИЯ, эксплуатируемое обществом, двигалось без груза, соответственно, его масса составляла 8202 кг., то есть менее 12 тонн, и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с частью 3 статьи 13.1 Федерального закона № 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства,  а согласно паспорту транспортного средства № 78 УХ 583109 масса транспортного средства заявителя без нагрузки равна 8202 кг, вместе с тем, разрешенная максимальная масса равна 19 000 кг.

Суд апелляционной инстанции установил, что транспортное средство марки СКАНИЯ идентификационный номер (VIN) 9BSG4X20003940351 имеет разрешенную максимальную массу - 19000 кг.; 31.05.2019 указанное выше транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал»; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, обществом не внесена.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 257-ФЗ, пунктов 3, 4, 7, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р, указал, что данные нормативные правовые акты связывают внесение платы не с массой перевозимого транспортным средством груза, либо с его снаряженной массой (т.е. массой транспортного средства без груза), а с его (транспортного средства) разрешенной максимальной массой, превышающей 12 тонн.

Придя к выводу, что факт осуществления движения транспортного средства, эксплуатируемого обществом, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела, и, следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, отметив, что обжалуемое постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что транспортное средство в момент фиксации нарушения имело максимальную массу ниже 12 тонн, и, по мнению заявителя, у общества не возникла обязанность по внесению платы.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд дал полную оценку всем доводам общества, рассмотрев их по существу.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1  части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А65-17788/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                    С.В. Мосунов