﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-2853/2020

г. Тюмень

14 мая 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246, адрес: 630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60), поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, на судебный приказ от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) по делу № А45-2853/2020 по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ОГРН 1145476046605, ИНН 5406778658, адрес: 630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 31, кв. 38) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН 1114202000384, ИНН 4202040998, адрес: 630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 11, офис 9) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа от 03.12.2018 в размере 450 000 руб. 00 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (далее – ООО «СибСтройИнвест», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее – ООО «Транспортник», должник) задолженности по договору займа от 03.12.2018 в размере 450 000 руб. 00 коп.

13.02.2020 Арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Транспортник» в пользу ООО «СибСтройИнвест» задолженность по договору займа от 03.12.2018 в размере 450 000 руб. 00 коп., а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Лицо, не участвующее в деле - Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, заявитель) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить. 

В кассационной жалобе заявитель указывает, что обладает правом на обжалование вынесенного судебного приказа в силу положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) как кредитор ООО «Транспортник» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего; задолженность, на взыскание которой был выдан судебный приказ, создана искусственно аффилированным с должником лицом в целях легализации фиктивного требования для последующего возбуждения с его помощью дела о банкротстве и ведения контролируемого банкротства должника; права нарушены искусственным наращиванием кредиторской задолженности. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 273, части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 по делу № 305-ЭС17-3546).

В обоснование права на обжалование судебного акта Инспекция ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска указывает на то, что выданным судебным приказом затрагиваются его права и законные интересы, как лица, являющегося кредитором должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортник» № А45-16373/2020; целью формирования задолженности, взысканной на основании обжалуемого судебному приказа, является возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее осуществление контроля аффилированным с должником лицом в ходе банкротства ООО «Транспортник» в ущерб интересам независимых кредиторов. Заявитель в подтверждение довода об аффилированности ООО «Транспортник» и ООО «Сибстройинвест» ссылается на установленные судебными актами по делу № А45-30984/2019 обстоятельства (один и тот же директор и главный бухгалтер, идентичность места нахождения юридических лиц, телефонных номеров, IP-адресов и пр.). 

Поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемый судебный приказ может повлечь нарушение его прав и законных интересов. Проверка обстоятельств, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, таких как мнимость спорной сделки, преследующая цель создания искусственной кредиторской задолженности в целях последующего контроля аффилированным с должником лицом процедуры банкротства ООО «Транспортник», имеет существенное значение для разрешения спора, ставит под сомнение бесспорность заявленного требования, которое в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не производилась.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, кассационный суд считает необходимым судебный приказ отменить с указанием на право взыскателя предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2853/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									А.Н. Курындина