АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

27.03.2024 г.                                                                                             Дело № А19-201/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630517, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., НОВОСИБИРСКИЙ М.Р-Н, СТАНЦИОННЫЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ПАШИНСКИЙ ПЕРЕЕЗД ВОСТОЧНОЕ ШОССЕ УЛ., ЗД. 1, К. 2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ 

<

...>)         

о взыскании 929 329 руб. 60 коп. стоимости выполненных по договору подряда работ,

и встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ 

<

...>)         

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630517, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., НОВОСИБИРСКИЙ М.Р-Н, СТАНЦИОННЫЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ПАШИНСКИЙ ПЕРЕЕЗД ВОСТОЧНОЕ ШОССЕ УЛ., ЗД. 1, К. 2)  

о взыскании убытков в размере 1 120 000 руб., 

при участии в судебном заседании 27.02.2024:

от ООО "МИР-ЭНЕРГО": ФИО1, представитель  по доверенности,

от ООО "БТИ": ФИО2, представитель  по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР-ЭНЕРГО» (далее – истец, ООО "МИР-ЭНЕРГО") обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО "БТИ") о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 929 329 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ по договору субподряда № БТИ20/01-10-2020 от 01.10.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования по объекту РЭН ОСТ на 2020. 

ООО "БТИ" до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявило ООО "МИР-ЭНЕРГО" встречный иск о взыскании убытков в размере 1 120 000 руб. 

В обоснование встречного иска ООО "БТИ" сослалось на то, что понесло расходы на приобретение запасных частей для трансформатора ТСЛ 25/10 Д/Ун-11 зав.№ 1530839 и приобретению нового аналогичного трансформатора вместо трансформатора                       ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав. № 02322, в связи с отказом ООО "МИР-ЭНЕРГО" от выполнения их ремонта. 

Определением от 03.03.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2024 до 11.03.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва 11.03.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2024 до 13.03.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва 13.03.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика,

Представитель ООО "МИР-ЭНЕРГО" первоначальные исковые требования поддержал, встречные требования не признал. 

Представитель ООО "БТИ" встречные требования поддержал, первоначальные требования не признал.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "МИР-ЭНЕРГО" и ООО "БТИ" заключен договор субподряда                        № БТИ20/01-10-2020 от 01.10.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования по объекту РЭН ОСТ на 2020, согласно условиям которого ООО "БТИ" поручает, а ООО "МИР-ЭНЕРГО" принимает на себя обязательство по выполнению работ (оказание услуг) собственными силами по объекту РЭН текущий ремонт трансформаторов ЛМ МН филиала «Иркутское РНУ» в соответствии с условиями договора, включая: выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) объектом работ в объемах, указанных в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 019 718 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% составляет 169 953 руб. 00 коп. 

В силу пункта 2.2 договора указанная в пункте 2.1 договора цена на работы и услуги, определенные договором, изменению не подлежит (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора в стоимость работ по договору включены все расходы ООО "МИР-ЭНЕРГО", связанные с выполнением работ по договору.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата по договору производится ООО "БТИ" за фактически выполненные надлежащим образом, предусмотренные договором объёмы работ, подтвержденные «Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)», в течение 45 рабочих дней с даты подписания ООО "БТИ" «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 4.1 договора ООО "МИР-ЭНЕРГО" выполняет работы, предусмотренные разделом 1 договора, в следующие сроки: начало работ: 14.10.2020, окончание работ: 30.11.2020 с правом досрочного выполнения.

Пунктом 5.1.5 договора установлена обязанность ООО "МИР-ЭНЕРГО" до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) предоставить два экземпляра исполнительной документации, оформленной в соответствии с И1.13-07 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам», требованиями, указанными в техническом задании, включая акты на скрытые работы и отчеты с протоколами испытаний и измерений электрооборудования.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным уведомлением подрядчика за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 9.3 договора ООО "БТИ" обязан принять и оплатить выполненную до момента расторжения договора часть работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) с указанием в нем фактического объема выполненных работ и их стоимости.

Протоколами № 03/01-21 испытания и проверки силового трансформатора типа  ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 499 после КР от 20.01.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД и пригоден к вводу в эксплуатацию.

Протоколом № 02/01-21 испытания и проверки силового трансформатора типа  ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1463397 после КР от 20.01.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД.

Протоколом № 02/01-21 испытания и проверки силового трансформатора типа  ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1775132 после КР от 20.01.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД и пригоден к вводу в эксплуатацию.

Протоколом № 01/01-21 испытания и проверки силового трансформатора типа  ТС 63/10-УЗ зав.№ 1801619 после КР от 20.01.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД и пригоден к вводу в эксплуатацию.

Из акта приема-передачи от 21.01.2021 № 1 следует, что ООО "БТИ" приняло от ООО "МИР-ЭНЕРГО" после капитального ремонта следующее оборудование: 

1. Трансформатор ТС 63/10-УЗ зав.№ 1801619;

2. Трансформатор ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1775132;

3. Трансформатор ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 499.

Акт приема-передачи от 21.01.2021 № 1 подписан сторонами без возражений, скреплен печати предприятий.

Протоколом № 01/03-21 испытания и проверки силового трансформатора типа  ТСЗ 63/10-УХЛ3 зав.№ 1789243 после КР от 02.03.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД и пригоден к вводу в эксплуатацию.

Из акта приема-передачи от 09.03.2021 № 2 следует, что ООО "БТИ" приняло от  ООО "МИР-ЭНЕРГО" после капитального ремонта следующее оборудование: 

1. Трансформатор ТСЗ 63/10-УХЛ3 зав.№ 1789243.

Акт приема-передачи от 09.03.2021 № 2 подписан сторонами без возражений, имеются печати предприятий.

Уведомлением от 19.03.2021 № 12 подрядчик ООО "МИР-ЭНЕРГО" сообщил                 ООО "БТИ", что в его адрес отгружено 4 трансформатора (акт приема-передачи №91 от 21.01.2021 и акт приема-передачи №2 от 09.03.2021). В срок до 25.03.2021 завершится капитальный ремонт еще 2 трансформаторов. По оставшимся трансформаторам, а именно: ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№02322 и ТСЛ 25/10 Д/Ун-11 зав.№1530839, сообщено следующее: Литые обмотки ВН у данных трансформаторов не ремонтопригодны, требуется заказать изготовление на заводе изготовителе, что повлечет существенное увеличенный срок готовности к отгрузке данных трансформаторов после ремонта (до 70 календарных дней). ООО "МИР-ЭНЕРГО" предложило согласовать с генеральным заказчиком замену трансформаторов ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№02322 и ТСЛ 25/10 Д/Ун-11 зав.№1530839 на аналогичные новые трансформаторы: ТС 100/10 Д/Ун-11 и ТС 25/10 Д/Ун-11.

Полагая, что ООО «МИР-ЭНЕРГО» нарушило обязательства, принятые по договору, ООО "БТИ" направило 22.03.2021 в адрес ООО "МИР-ЭНЕРГО" письмо о расторжении договора субподряда с предложением возвратить трансформаторы. 

Договор субподряда расторгнут 05.04.2021, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 23.04.2021 № 14 ООО "МИР-ЭНЕРГО" в ответ на уведомление о расторжении договора от 24.03.2021 просило от ООО "БТИ" оплатить выполненные работы по ремонту трансформаторов в полном объёме (ТС 63/10-УЗ зав.№ 1801619, ОМП-Ю/Ю-УХЛ1 зав.№ 1775132, ОМП-Ю/Ю-УХЛ1 зав.№499, ТСЗ 63/10-УХЛЗ зав.№ 1789243). 

Трансформаторы переданы ООО «МИР-ЭНЕГО» в адрес ООО «БТИ»                       по актам приема-передачи № 1 от 21.01.2021 и № 2 от 09.03.2021.

Из актов усматривается, что по состоянию на 26.03.2021                                                  ООО "МИР-ЭНЕРГО" выполнен ремонт трансформаторов: ТСЗ 25/10 УХЛЗ                              зав. № 1788110, ОМП 10/10-УХЛ1 зав.№ 1463397. Также 29.03.2021 в адрес ООО "БТИ" возвращены трансформаторы по причине их непригодности к ремонту:                                     ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№ 02322; ТСЛ 25/10 Д/Ун-11 зав. № 1530839, что                        ООО «БТИ» не оспаривается.

Письмом от 24.05.2021 ООО "БТИ" сообщило ООО "МИР-ЭНЕРГО" о том, что трансформаторы ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№ 02322; ТСЛ 25/10 Д/Ун-11                                 зав. № 1530839 являются ремонтопригодными, стоимость запасных частей составляет 850 486 руб. (л.д. 87 т. 1).

Протоколом № 01/06-21 испытания и проверки силового трансформатора типа                  ТСЗ 25/10-УХЛ3 зав.№ 1788110 после капитального ремонта от 22.06.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям и пригоден к вводу в эксплуатацию.

Из акта приема-передачи от 25.06.2021 № 2 следует, что ООО "БТИ" приняло от  ООО "МИР-ЭНЕРГО" после капитального ремонта следующее оборудование: 

1. Трансформатор ТСЗ 25/10-УХЛ3 зав.№ 1788110;

2. Трансформатор ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1463397.

Акт приема-передачи от 25.06.2021 № 2 подписан ООО "МИР-ЭНЕРГО", со стороны ООО "БТИ" не подписан.

В обоснование доводов встречного иска ООО "БТИ" о возникновении убытков в связи с отказом ООО "МИР-ЭНЕРГО" от ремонта трансформаторов ТСК-25/10 УЗ зав.№1530839, ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№ 02322, представило заключенный между ООО "БТИ" и АО «Группа «СВЭЛ» договор поставки оборудования со склада готовой продукции от 29.04.2021, согласно которому АО «Группа «СВЭЛ» обязуется передать электротехническое оборудование в собственность ООО "БТИ", а также оказать шеф-монтажные и иные сопутствующие услуги, согласованные сторонами в спецификациях, а ООО "БТИ" обязуется оплатить и принять оборудование по наименованию, в количестве и по ценам согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификации стороны согласовали наименование - ремонтный комплект к трансформатору ТСК-25/10 УЗ зав.№1530839 (запасные части), обмотка ВН на сумму 120 000 руб.

Платежным поручением № 277 от 06.05.2021 ООО "БТИ" перечислило                                    АО «Группа «СВЭЛ» денежные средства в размере 120 000 руб. (назначение платежа – «Оплата по счету № 627 от 04.05.2021г»).

ООО "БТИ" указывает, что вместо ремонта трансформатора                                              ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав. № 02322 принято решение о приобретении нового аналогичного трансформатора.

Согласно УПД № ЭК211116003 от 16.11.2021 ООО «Энергокапитал» передало ООО "БТИ" товар ТЛС-СЭЩ -100/10-03 УЗ 10/0.40 на сумму 1 000 000 руб.

Платежным поручением № 463 от 07.07.2021 ООО "БТИ" перечислило ООО "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" денежные средства в размере 400 000 руб. (назначение платежа – «Предоплата по счету №ЭК000831 от 02.07.2021г»).

Платежным поручением № 473 от 08.07.2021 ООО "БТИ" перечислило ООО "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" денежные средства в размере 100 000 руб. (назначение платежа – «Предоплата по счету № ЭК000860 от 08.07.2021г»).

Платежным поручением № 818 от 29.10.2021 ООО "БТИ" перечислило ООО "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" денежные средства в размере 500 000 руб. (назначение платежа – «Оплата остатка по спецификации №1 от 08.07.2021г»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по первоначальному иску в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Договор № БТИ20/01-10-2020 от 01.10.2020 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В этой связи, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

В пунктах 1.1, 1.2. раздела 11 договора стороны определи его предмет: выполнение работ по объекту РЭН текущий ремонт трансформаторов ЛМ МН филиала «Иркутское РНУ» в соответствии с условиями договора, включая: выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) объектом работ в объемах, указанных в техническом задании (приложение № 1).

В пункте 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ: 14.10.2020, окончание работ: 30.11.2020 с правом досрочного выполнения.

Таким образом,  договор субподряда № БТИ20/01-10-2020 от 01.10.2020 является заключенным, порождающим права и взаимные обязанности сторон. 

Из материалов дела следует, что во исполнение договора ООО «МИР-ЭНЕРГО» по актам приема-передачи  от 21.01.2021 № 1, от 09.03.2021 № 2, от 25.06.2021 № 2 передало, а ООО «БТИ» приняло после проведения капитального ремонта трансформаторы:                                 

ТС 63/10-УЗ зав.№ 1801619;

 ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1775132;

 ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 499; 

ТСЗ 63/10-УХЛ3 зав.№ 1789243;

ТСЗ 25/10-УХЛ3 зав.№ 1788110;

ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1463397.

Акт приема-передачи от 25.06.2021 № 2 не содержит подписи ООО «БТИ», однако факт получения указанных в этом акте трансформаторов ООО «БТИ» не отрицает.

Согласно акту осмотра трансформатора от 24.03.2021, составленному ООО «БТИ» и  ООО «Транснефть-Восток» при вводе в эксплуатацию трансформатора после капитального ремонта выявлено короткое замыкание фазы «А» на трансформаторе 2Т ТС-63/10-УЗ зав.№ 1801619, автоматический выключатель QFP 1 в ЩСЦ б/б ПКУ 20,5 км находится во включённом положении, трансформаторный разъединитель ОР5 20,5 км на опоре № 334/1 находится во включенном положении, в трансформаторном отсеке задымление, ощущается запах гари, видимые повреждения ошиповки 10кВ, корпусов предохранителей – отсутствуют, переключатель положения ПБВ находится в положении 1 на всех обмотках, на корпусе обмотки трансформатора фазы А имеются следы нагара и оплавления, на клеммах переключения положения устройства ПБВ обмотки трансформатора фазы «А» имеются следы нагара и оплавления, на губках предохранителя отсутствуют следы нагрева.

 Уведомлением ООО "БТИ" приглашало ООО "МИР-ЭНЕРГО" на осмотр трансформатора ТС 63-10-УЗ зав. № 1801619 и составление акта о выявленных недостатках на основании акта осмотра трансформатора от 24.03.2021.

ООО "МИР-ЭНЕРГО" уклонилось от составления акта о недостатках.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал ООО «МИР-ЭНЕРГО» воспользоваться правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения причин возникших недостатков  трансформатора зав.№ 1801619, однако данным  правом ООО «МИР-ЭНЕРГО» не воспользовалось, ходатайство о назначении экспертизы не заявило.  

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В этой связи, поскольку трансформатор ТС 63-10-УЗ зав. № 1801619 передан подрядчиком заказчику с недостатками, а доказательств того, что эти недостатки возникли по причинам, не зависящим от подрядчика, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «МИР-ЭНЕРГО» о взыскании стоимости ремонта данного трансформатора в размере 105 315 руб. 52 коп. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Протоколом № 02/01-21 испытания и проверки силового трансформатора типа  ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1775132 после КР от 20.01.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД и пригоден к вводу в эксплуатацию.

Протоколом № 03/01-21 испытания и проверки силового трансформатора типа  ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 499 после КР от 20.01.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД и пригоден к вводу в эксплуатацию.

Протоколом № 01/03-21 испытания и проверки силового трансформатора типа ТСЗ 63/10-УХЛ3 зав.№ 1789243 после КР от 02.03.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД и пригоден к вводу в эксплуатацию.

Из протокола испытания № 01/06-21 от 22.06.2021 усматривается, что работы по ремонту трансформатора ТСЗ 25/10-УХЛ3 зав.№ 1788110 выполнены                            ООО «МИР-ЭНЕРГО» после расторжения договора в апреле 2021 и, поэтому, оплате                не подлежат. 

Документальных доказательств выполнения работ по ремонту трансформатора                  ТСЗ 25/10-УХЛ3 зав.№ 1788110 до расторжения договора (письмо от 23.04.2021 № 14), материалы дела не содержат, в связи с чем, стоимость ремонта трансформатора ТСЗ 25/10-УХЛ3 зав.№ 1788110 в размере 88 213 руб. 43 коп. возмещению не подлежит. 

Протоколом № 02/01-21 испытания и проверки силового трансформатора типа  ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1463397 после капитального ремонта от 20.01.2021 установлено, что трансформатор соответствует требованиям НТД.

Из пунктов 2.1., 2.2. договора следует, что стороны при его заключении определили только общую стоимость подлежащих ремонту трансформаторов вне зависимости от вида.  

Так как в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно стоимости ремонта каждого трансформатора, которые различаются по своим характеристикам, суд по ходатайству ООО "БТИ" определением от 14.06.2023 назначил по делу сметную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЭС экспертиза» ФИО3.

В заключении от 30.10.2023 № 18/2023 эксперт пришла к следующим выводам.

Стоимость работ по ремонту трансформаторов, предусмотренных договором субподряда от 01.10.2020 № ЮТИ20/01-10-2020, составляет 750 378 руб. 15 коп.

Стоимость работ по ремонту трансформаторов, предусмотренных договором субподряда от 01.10.2020 № ЮТИ20/01-10-2020, с учетом установленных обстоятельств        (2 трансформатора ремонту не подлежат) составляет 439 748 руб. 52 коп.

В соответствии с дефектовочным актом № 7 трансформатор ТСЛ-СЭЩ-100/10-03 У2 и дефектовочным актом № 8 трансформатор ТСЛ-25/10 УХЛЗ ремонту не подлежат.

№

Наименование

Маркировка

Зав.№

Стоимость ремонта

Стоимость фактически выполненного ремонта

1

Трансформатор

ТСЗ-63/10-УХЛ3

1789243

105 315 руб. 52 коп

105 315 руб. 52 коп

2

Трансформатор

ТСЗ-25/10-УХЛ3

1788110

88 213 руб. 43 коп.

88 213 руб. 43 коп.

3

Трансформатор

ТС-63/10-У3

1801619

105 315 руб. 52 коп.

105 315 руб. 52 коп.

4

Трансформатор

ОМП-10/10-УХЛ1

1463397

46 968 руб. 01 коп.

46 968 руб. 01 коп.

5

Трансформатор

ОМП-10/10-УХЛ1

1775132

46 968 руб. 01 коп.

46 968 руб. 01 коп.

6

Трансформатор

ОМП-10/10-УХЛ1

499

46 968 руб. 01 коп.

46 968 руб. 01 коп.

7

Трансформатор

ТСЛ-СЭЩ-100/10-03 У2

02322

221 351 руб. 45 коп

Ремонту не подлежит

8

Трансформатор

ТСЛ-25/10 УХЛЗ

1530839

89 278 руб. 20 коп.

Ремонту не подлежит

 

всего

 

750 378 руб. 15 коп.

439 748 руб. 50 коп.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены, эксперту не заявлен отвод. При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ООО "МИР-ЭНЕРГО" о том, что результат экспертизы является необоснованным, отклоняется судом, поскольку выраженное сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного документа.

Суд предлагал ООО «МИР-ЭНЕРГО», ссылавшегося на необходимость определения цен на ремонт трансформаторов в порядке статьи 424 ГК РФ, заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако таким правом ООО «МИР-ЭНЕРГО» не воспользовалось.

Других доказательств, которые позволяли бы суду сделать вывод об иной стоимости ремонта трансформаторов, в материалах дела нет.       

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оплате подлежат работы по ремонту следующих трансформаторов:  

ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1775132 в размере  46 968 руб. 01 коп., 

ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 499   в размере   46 968 руб. 01 коп., 

ТСЗ 63/10-УХЛ3 зав.№ 1789243 в размере  105 315 руб. 52 коп.,      

ОМП-10/10-УХЛ1 зав.№ 1463397 в размере 46 968 руб. 01 коп.

в общем размере 246 219 руб. 55 коп. 

Следовательно, исковые требования ООО «МИР-ЭНЕРГО» к ООО «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 929 329 руб. 60 коп. стоимости выполненных по договору субподряда работ подлежат удовлетворению частично, в размере                             246 219 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства по встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

Требования предъявлены на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков для истца.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом указанных норм права  в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 19.03.2021 № 12                            ООО "МИР-ЭНЕРГО" предложило согласовать с генеральным заказчиком замену трансформаторов ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№02322 и ТСЛ 25/10 Д/Ун-11 зав.№1530839 на аналогичные новые трансформаторы: ТС 100/10 Д/Ун-11 и ТС 25/10 Д/Ун-11.

Письмом от 23.04.2021 № 14 ООО "МИР-ЭНЕРГО" указало, что 29.03.2021 в адрес ООО "БТИ" возвращены трансформаторы по причине их непригодности к ремонту:                   ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№ 02322; ТСЛ 25/10 Д/Ун-11 зав. № 1530839.

Стоимость ремонта указанных трансформаторов ООО «МИР-ЭНЕРГО» в первоначальном иске не предъявлена.   

В обоснование доводов ООО "БТИ" о возникновении убытков в размере                    1 120 000 руб. в связи с отказом ООО "МИР-ЭНЕРГО" от ремонта трансформаторов, представило заключенный между ООО "БТИ" и АО «Группа «СВЭЛ» договор поставки оборудования со склада готовой продукции от 29.04.2021, согласно которому АО «Группа «СВЭЛ» обязуется передать электротехническое оборудование в собственность                     ООО "БТИ", а также оказать шеф-монтажные и иные сопутствующие услуги, согласованные сторонами в спецификациях, а ООО "БТИ" обязуется оплатить и принять оборудование по наименованию, в количестве и по ценам согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификации стороны согласовали наименование - ремонтный комплект к трансформатору ТСК-25/10 УЗ зав.№1530839 (запасные части), обмотка ВН на сумму 120 000 руб.

Платежным поручением № 277 от 06.05.2021 ООО "БТИ" перечислило АО «Группа «СВЭЛ» денежные средства в размере 120 000 руб. (назначение платежа – «Оплата по счету № 627 от 04.05.2021г»).

Размер убытков ООО "БТИ" подтвержден платежным поручением № 277 от 06.05.2021.

Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между заключением                 ООО «МИР-ЭНЕРГО» о неремонтнопригодности трансформатора ТСЛ25/10 Д/УН-11                    зав. № 1530839 и затратами ООО "БТИ" на ремонт данного трансформатора, так как представленными ООО «БТИ» договором поставки от 29.04.2021, спецификацией и платежным поручением № 277 от 06.05.2021 на 120 000 руб. опровергается заключение ООО «МИР-ЭНЕРГО» о его неремонтопригодности. 

Только в письме от 19.03.2021 № 12 подрядчик сообщил о невозможности ремонта трансформаторов при установленном в пункте 4.1 договора сроке выполнения работ -30.11.2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

По смыслу указанной нормы только при своевременном совершении подрядчиком указанных действий он имеет право на отказ от исполнения договора в соответствии с ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование ООО "БТИ" о взыскании убытков в размере 120 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО "БТИ" указывает, что вместо ремонта трансформатора ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№ 02322 принято решение о приобретении нового аналогичного трансформатора, в подтверждение представлены УПД № ЭК211116003 от 16.11.2021 ООО «Энергокапитал» о передаче ООО "БТИ" товара ТЛС-СЭЩ -100/10-03 УЗ 10/0.40 на сумму 1 000 000 руб., платежные поручения № 463 от 07.07.2021, № 473 от 08.07.2021,             № 818 от 29.10.2021 ООО "БТИ" о перечислении денежных средств.

В данном случае суд полагает, что заключение ООО «МИР-ЭНЕРГО» о неремонтопригодности трансформатора ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№ 02322 и произведенный ООО «БТИ» ремонт данного трансформатора путем замены на новый, согласуются между собой и не свидетельствуют о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ООО «МИР-ЭНЕРГО» и возникшими у                        ООО «БТИ» расходами.    

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению частично в размере 120 000 руб. В остальной части встречного иска следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за работу, выполненную экспертами по поручению суда, эксперты получают вознаграждение, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Определениями суда от 16.01.2024, от 28.02.2024 денежные средства в размере 150 000 руб., внесенные ООО "БТИ" на депозит суда за проведение судебной экспертизы, перечислены эксперту. 

Таким образом, ООО "БТИ" понесены судебные расходы в размере 150 000 руб., связанные с оплатой услуг эксперта. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 23 197 руб. 18 коп. (цена иска – 1 019 718 руб.).

ООО "МИР-ЭНЕРГО" платежным поручением № 209 от 22.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 23 197 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 929 329 руб. 60 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере 246 219 руб. 55 коп. (26,49 %), то с ООО "БТИ" в пользу ООО "МИР-ЭНЕРГО" подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 145 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ООО "БТИ" в пользу ООО "МИР-ЭНЕРГО" в размере 39 735 руб. (26,49%).

ООО "МИР-ЭНЕРГО" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 209 от 22.12.2021 государственная пошлина в размере 17 052 руб. 

По встречному исковому требованию размер государственной пошлины составляет 24 200 руб. 

ООО "БТИ" при подаче встречного искового заявления в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в размере 24 200 руб. платежным поручением № 73 от 08.02.2022.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично в размере 120 000 руб. (10,71%), то с ООО "МИР-ЭНЕРГО" в пользу ООО "БТИ" подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 592 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ООО "МИР-ЭНЕРГО" в пользу ООО "БТИ" в размере 16 065 руб. (10,71%).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска на сумму 292 099 руб. 55 коп. (с учетом судебных расходов), частичное удовлетворение встречного иска на сумму 138 657 руб. (с учетом судебных  расходов), денежная сумма, подлежащая взысканию с ООО "БТИ" в пользу ООО "МИР-ЭНЕРГО" в результате зачета, составляет 153 442 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) о взыскании 929 329 руб. 60 коп. удовлетворить частично в размере 246 219 руб. 55 коп.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) 246 219 руб. 55 коп. основного долга, 6 145 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 39 735 руб. – судебных расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части  иска отказать. 

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 120 000 руб. убытков, удовлетворить частично в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>)                               120 000 руб. – в возмещение убытков, 2 592 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 16 065 руб. – судебных расходов на проведение экспертизы.

В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 153 442 руб. 55 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 209 от 22.12.2021 государственную пошлину в размере 17 052 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                             О.В. Епифанова