АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9316/23 

Екатеринбург

09 февраля 2024 г.

 

Дело № А47-3256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей  Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,      

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» (далее – ООО «Мидеко-Агро», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-3256/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023, диплом).

ООО «Мидеко-Агро» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения № 2937 от 27.12.2021 (запись в выписке из ЕГРЮЛ № 17) о предстоящем исключении недействующего общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО ЧОП «Альт информ плюс») из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс»; признании недействительной записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс»; обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс».

Решением суда от 31.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Мидеко-Агро» просит названные судебные акты отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в нерассмотрении единственного довода апелляционной жалобы – неправильного толкования судом первой инстанции нормы закона, содержащейся в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вопрос об отмене обеспечительных мер относится к исключительной компетенции арбитражного суда.  ООО «Мидеко-Агро» полагает, что обеспечительные меры считаются отмененными только с момента вынесения судебного акта, в котором прямо указано на это в резолютивной части.

В отзыве на жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие от ООО «Мидеко-Агро»  в установленный срок возражений относительно исключения ООО ЧОП «Альт информ плюс» из ЕГРЮЛ. Регистрационный орган также отмечает, что ООО ЧОП «Альт информ плюс» на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически являлось недействующим хозяйственным субъектом, в связи с чем отмена соответствующей записи в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению прав заявителя. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Альт информ плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, участниками общества являются ФИО3 и ФИО4, руководителем - ФИО4, юридический адрес общества: 

<

...>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга по результатам выезда по адресу местонахождения ООО ЧОП «Альт информ плюс» оформлен протокол осмотра объекта недвижимости № 39 от 18.02.2019, составленный в присутствии собственника объекта недвижимости ФИО5, в котором установлено, что по адресу: 

<

...> располагается нежилое трехэтажное административное здание; ООО ЧОП «Альт информ плюс» по указанному адресу не располагается, визуальные признаки (вывески, рекламные щиты, указатели) нахождения общества не обнаружены, договорные отношения отсутствуют.

На основании данной информации регистрирующим органом в адрес юридического лица ООО ЧОП «Альт информ плюс», его руководителя и участников было направлено уведомление № 03-13/84 от 02.04.2019 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Уведомление, направленное участнику и руководителю ФИО4 вручено адресату; корреспонденция, направленная в адрес юридического лица и участника  ФИО3 возвращена в адрес регистрирующего органа.

В связи с непредставлением в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, инспекцией 16.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195658187767 о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО ЧОП «Альт информ плюс».

27.12.2021 регистрирующим органом принято решение № 2937 о предстоящем исключении ООО ЧОП «Альт информ плюс» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении от 27.12.2021 № 2937 опубликованы регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 51(870) от 29.12.2021 с указанием на необходимость представления возражений в течение трех месяцев.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 12 по Оренбургской области письмом от 24.03.2022 № 14-17/05143, направленным в ответ на запрос регистрирующего органа сообщила, что сведений, препятствующих исключению ООО ЧОП «Альт информ плюс» из ЕГРЮЛ, не имеется.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц относительно исключения ООО ЧОП «Альт информ плюс» регистрирующим органом 14.04.2022 принято решение № 2937И  о прекращении деятельности юридического лица, а также внесена запись за ГРН 2225600098315  об исключении его из ЕГРЮЛ.

ООО «Мидеко-Агро», полагая, что указанные действия и решение регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В обоснование поданного заявления общество указывало на то, что ООО «Мидеко-Агро» является кредитором исключенного из ЕГРЮЛ ООО ЧОП «Альт информ плюс» (решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 по делу № А47-12383/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Мидеко-Агро» об обязании ООО ЧОП «Альт информ плюс» возвратить имущество); определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу № А47-2835/2020 по заявлению ООО «Мидеко-Агро» приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции осуществлять регистрационные действия, направленные на исключение  ООО ЧОП «Альт информ плюс» из ЕГРЮЛ; судебный акт об отмене обеспечительных мер по делу № А47-2835/2020 не выносился.

Суды, установив, что регистрирующий орган исполнил обязанность по размещению в свободном доступе информации о предстоящем исключении ООО ЧОП «Альт информ плюс» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном реестре в течение более чем шести месяцев записи о недостоверном адресе юридического лица, в отсутствие мотивированных возражений относительно исключения указанного общества из ЕГРЮЛ, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) пришли к правомерным выводам о том, что оспариваемые действия и решения регистрирующего органа  соответствуют требованиям закона и не нарушают права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что ошибочное утверждение суда первой инстанции о том, что юридическим фактом, являющимся основанием для прекращения действия обеспечительных мер при отказе в иске является  вступление в законную силу решения суда по делу № А47-2835/2020, которым ООО «Мидеко-Агро» было отказано в иске, не привело к принятию незаконного судебного акта.

Исходя из положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», абзаца 2 пункта 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос об отмене наложенных обеспечительных мер должен быть разрешен судом по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, путем указания на это в резолютивной части решения, либо отдельно вынесенного определения об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем, учитывая, что регистрационный орган, ошибочно полагая, что обеспечительные меры прекратили свое действие в связи с вступлением в законную силу решения суда, установив, что имеются основания для исключения юридического лица ООО ЧОП «Альт информ плюс» из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ, инициировал и провел соответствующую процедуру с соблюдением требований указанного закона,  в рамках которой мотивированное заявление относительно исключения данного юридического лица из реестра в установленном порядке в регистрирующий орган не было направлено, принимая во внимание, что со дня вступления в законную силу решения по делу № А47-2835/2020, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, прошло более трех лет, а также отсутствие у ООО ЧОП «Альт информ плюс» имущества, суд округа соглашается с выводами судов о том, что действия регистрирующего органа в данном конкретном случае соответствуют требованиям закона и не нарушают права заявителя. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, правовое регулирование, предусмотренное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-3256/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова