АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года

Дело №

А56-88240/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 09.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, финансового управляющего ФИО2, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А56-88240/2023/ж.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 принято к производству заявление о признании ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельной (банкротом).

Определением от 28.11.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 05.04.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В рамках названного дела о банкротстве конкурсный кредитор ФИО3 14.01.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в попытке устранения кредитора ФИО3 от контроля за действиями финансового управляющего и участия в деле о банкротстве, а также отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением от 01.04.2025 производство по жалобе ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 определение от 01.04.2025 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.07.2025 и оставить в силе определение от 01.04.2025.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку требования ФИО3 исключены финансовым управляющим из реестра требований кредиторов ФИО2 (далее – Реестр) в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пунктом 10 статьи 143 Закона о банкротстве, при этом ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий относительно исключения требований в суд не обращался, а, значит, утратил статус конкурсного кредитора должника.

Как указывает ФИО1, судом не учтено, что Закон о банкротстве не содержит запрета арбитражному управляющему, в том числе действующему как гражданин или третье лицо заключать с кредиторами сделки в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что требование ФИО3 погашено за счет собственных денежных средств финансового управляющего, а не за счет конкурсной массы.

Податель жалобы считает, что у ФИО3 также отсутствовало право на подачу апелляционной жалобы, при этом он является заинтересованным с должником лицом и злоупотребил правом, погасив требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) и став ее правопреемником.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на незаконные действия ФИО1, выразившиеся в попытке устранить кредитора ФИО3 от контроля за действиями финансового управляющего и участия в настоящем деле о банкротстве.

По мнению ФИО3, указанные им в жалобе обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 его обязанностей и являются основанием для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Определением от 25.02.2025 жалоба ФИО3 была принята к производству.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент вынесения судебного акта ФИО3 утратил статус конкурсного кредитора, и, следовательно, не имеет права на обжалование действий финансового управляющего, прекратил производство по заявлению ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 10.07.2025 отменил определение от 01.04.2025 и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО3 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО2, поскольку получил полное удовлетворение своих требований как кредитор должника и утратил статус конкурсного кредитора, пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 права на обжалование действий финансового управляющего и прекратил производство по жалобе ФИО3

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что определением от 25.09.2024 по спору № А56-88240/2023/нам.1 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить обязательные платежи, включённые в Реестр.

Вступившим в законную силу определением от 12.11.2024 признаны погашенными требования ФНС России по обязательным платежам в размере 5269 руб. и произведено процессуальное правопреемство ФНС России на ФИО3 по указанному требованию.

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения требование ФИО3 в установленном законом порядке не было исключено из Реестра, суд апелляционной инстанции обоснованно признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО3 статуса лица, участвующего в деле, и соответственно права на обращение с жалобой на действия финансового управляющего.

Доводы ФИО1 относительно погашения им за счет личных денежных средств требования ФИО3 и самостоятельного исключения данного требования из Реестра были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел жалобу конкурсного кредитора ФИО3 по существу, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 01.04.2025 и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А56-88240/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, финансового управляющего ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

И.М. Тарасюк

А.А. Чернышева