ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40306/2023

Дело № А40-36056/23

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО УК «Бифориум Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-36056/23,

по заявлению ООО УК «Бифориум Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

7705031674); 

2) Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконной передачу нежилого помещения в хозяйственное ведение; о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме, в реализации права на выкуп нежилого помещения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2023;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО3 по доверенности от 10.11.2022; 2.Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 18.05.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Бифориум Групп» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (Департамент) и Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» о признании незаконной передачи нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ» (запись о государственной регистрации права от 17.05.2022 № 77:02:0025016:1516-77/051/2022-5); о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 21.11.2022 № 33-5-110553/22-(0)-2, в реализации права па выкуп нежилого помещения площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 28.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, общество обратилось в Департамент с заявлением о реализации своего преимущественного права по выкупу арендуемого имущества, за предоставлением государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества.

Департамент письмом от 21.11.2022 № 33-5-110553/22-(0)-2 отказал истцу в реализации права на выкуп нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отказ Департамента мотивирован тем, что нежилое помещение, арендуемое ООО УК «Бифориум Групп», передано на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (запись о государственной регистрации права от 17 мая 2022 года № 77:02:0025016:1516-77/051/2022-5).

Из заявления следует, что ранее в 2021 году и начале 2022 года, когда имущество еще не было передано в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ», ООО УК «Бифориум Групп» уже обращалось в ДГИ г.Москвы за выкупом данного нежилого помещения, в выкупе было отказано на основании наличия задолженности менее 1 рубля.

Посчитав, что передача нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ» (запись о государственной регистрации права от 17 мая 2022 года № 77:02:0025016:1516-77/051/2022-5) является незаконной, противоречит основополагающим принципам российского права, и является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО УК «Бифориум Групп» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта Департамента.

Департамент городского имущества города Москвы на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.      

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях'" отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственникам, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом города Москвы определен Департамент.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение общей площадью 86,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью города Москвы (запись о государственной регистрации права собственности от 19.11.2004 № 77-01/09-1085/2004-539) и предоставлено ООО УК «Бифориум Групп» по договору аренды от 14.07.2006 № 02-00225/06.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.04.2022 № 21992 за ГУП «ЦУГИ» закреплен нежилое помещение (далее - Помещение) общей площадью 431,4 кв.м., с правами третьих лиц, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 17.05.2022 №77:02:0025016:1516-77/051/2022-5.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

По смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности (в том числе владения и распоряжения в порядке хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, договор аренды сохраняет своё действие, а новый собственник (владелец) имущества становиться стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст.ст. 382, 387 ГК РФ.

В настоящее время, объект недвижимости общей площадью 431,4 кв.м, в состав которого входит нежилое помещение, арендуемое ООО УК «Бифориум Групп», передан на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ») (запись о государственной регистрации права от 17.05.2022 №77:02:0025016:1516-77/051/2022-5).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям, закреплённым в Законе № 159-ФЗ, государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Уведомление об изменении стороны договора от 31.05.2022 № Ц-04-2558/22 направленно ГУП «ЦУГИ» в адрес ООО «Бифориум Групп».

Из материалов дела следует, что заявитель не обращался в ГУП «ЦУГИ» с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп Объекта.

Требование заявителя о признании передачи нежилого помещения, площадью 86,70 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ», признается судом необоснованным, поскольку заявитель не указывает какие нормы материального права нарушают действия Департамента при принятии решения по распоряжению собственностью. Также в заявлении не указано какие права Заявителя нарушены при передаче Объекта в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ».

ГУП «ЦУГИ» осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, а также Уставом Предприятия.

Пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» содержит 17 оснований для реализации собственником своих прав в отношении унитарных предприятий. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер, т.е. установление других прав и обязанностей возможно только на основании федерального закона.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.   Акты   государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Фактически заявитель обратился в ДГИ 13.11.2022, т.е. после закрепления Объекта за ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на приобретение (возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации субъектами малого или среднего предпринимательства) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Другими словами, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества (в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) с предварительным получением согласия собственника согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по инициативе арендатора. Причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении у государственного предприятия.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение в собственность Объекта основан на законе, учитывая, что Департамент не вправе распоряжаться Объектом после 17.05.2022.

В настоящее время ГУП «ЦУГИ» является правообладателем Объекта. Таким образом, решение о совершении сделки о возмездном отчуждении недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, принимает ГУП «ЦУГИ».

Необходимо отметить, что в письме от 21.11.2022 № 33-5-110553/22-(0)-2 Департамент в обоснование отказа указывает, что согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, имеющихся в распоряжении Департамента, на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у заявителя имеется задолженность арендной плате в размере 118 575,38 руб., а также по пеням в размере 2 587,40 руб.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Департамента является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-36056/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                      Г.М. Никифорова

 

 

ФИО1