АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года

Дело №

А05-8947/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 21.12.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварочные технологии и материалы» на судебный приказ Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2021 по делу № А05-8947/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и материалы: техническое снабжение», адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, должник), 250 046 руб. 50 коп. долга за тепловую энергию, переданную по договору от 01.03.2006 № 63.85/4692 за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, 53 068 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2019 по 28.07.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 09.08.2021. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на принятие обжалуемого приказа с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Податель жалобы указывает, что заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, не представил суду необходимых и достаточных доказательств о бесспорности требований, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в актах приема-передачи оказанных услуг, подписанных сторонами и подтверждающих объем и стоимость поставленной тепловой энергии, а также актов сверок расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный приказ без изменения. 

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.

В силу части 3 статьи 288.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент) и Компанией (субабонент) 01.03.2006 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 63.85/4692 (далее – договор), по условиям которого абонент обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а субабонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель по отпускной цене абонента в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа послужило отсутствие оплаты тепловой энергии, поставленной по договору, за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года.

По расчету заявителя задолженность должника составила 250 046 руб. 50 коп.

В обоснование заявления Общество представило копию договора, копии счетов-фактур за спорный период и доказательства их направления в адрес должника. 

Суд первой инстанции сделал вывод о достаточности и достоверности указанных документов для выдачи судебного приказа.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления № 62 указано, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

При наличии двустороннего характера доказательств в силу пункта 4 Постановления № 62 действует презумпция признания заявленных требований должником.

Между тем с учетом изложенных в кассационной жалобе возражений Компании относительно расчета объемов и стоимости потребленной тепловой энергии суд кассационной инстанции полагает, что заявленное Обществом требование не обладает признаком бесспорности.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу суд первой инстанции не учел, что документов, подтверждающих признание Компанией заявленных требований, Общество не представило.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым отменить судебный приказ от 09.08.2021 на основании пункта 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ.

Общество вправе предъявить заявленное к Компании требование в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, 

п о с т а н о в и л:

отменить судебный приказ Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2021 по делу № А05-8947/2021. 

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и материалы: техническое снабжение», адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

 

Судья 

М.В. Пастухова