Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81054/2019

12 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит.А, пом.2-Н, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: :Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР ДД, ОГРН:  

<

***>);

Третьи лица:

1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, 

<

...>);

2. Комитет по физической культуре и спорту (адрес: Россия 191186, 

<

...>).

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 31.12.2019;

- от третьего лица: представитель ФИО4, доверенности от 27.03.202, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее – Учреждение) с требованием о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку – 1-2-этажное нежилое здание эллинга с кадастровым номером 78:34:0414605:3008, площадью 672, 7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский 

<

...>, литера Б (далее – Здание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) и Комитет по физической культуре и спорту. 

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования. 

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с требованиями статей 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 78:34:0414605:3008, площадью 504,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский 

<

...>, литера Б (далее - Здание), является государственной собственностью Санкт-Петербурга и в соответствии с распоряжением КУГИ от 09.09.2009 № 942-ра закреплено на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее - Учреждение).

Здание находится на земельном участке общей площадью 8356 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, участок 89, (юго-западнее дом 56, корпус 2, литера А), с кадастровым номером 78:34:0000000:86993 (далее - Участок) принадлежащем на праве собственности Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.11.2018 № 78/001/030/2017-47548. На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.09.2017 №173-рзу участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Учреждению.

Учреждение за время использования Здания незаконно произвело его реконструкцию. Общая площадь реконструированного Здания составила 672,7 кв.м. Суммарная площадь здания увеличилась на 168,1 кв.м, что подтверждается Технически паспортом на Здание от 28.03.2017 инвентарный № 13/01-3593, изготовленным филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - проектно-инвентаризационным бюро Северо-Западное.

Документы, подтверждающие законность реконструкции Здания в дело не представлены. Таким образом, произведенная реконструкция здания была произведена в нарушение действующего порядка, без получения необходимых разрешительных документов.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в Санкт-Петербурге является Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), что предусмотрено пунктом 3.2, 3.3 Положения о данной Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747.

Сведениями о наличии выданной в отношении Здания разрешительной документации на строительство, а также на его ввод в эксплуатацию Комитет не располагает, в связи с чем спорное Здание обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьёй 222 ГК РФ. Согласно информации Службы (письмо от 12.03.2019 № 01-12-1474/19-0-1), разрешение на строительство Здания не выдавалось.

Ссылаясь на то, что основания для оформления разрешительной документации, предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

 В материалы дела представлено заключение эксперта №390/2020 от 09.03.2020, выполненное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» ФИО5 на предмет соответствия здания о признании право собственности на которое просит истец градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта объект – 1-2-этажное нежилое здание эллинга с кадастровым номером 78:34:0414605:3008, площадью 672, 7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский 

<

...>, литера Б соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, за исключением п.7.2. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорные объекты в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на 1-2-этажное нежилое здание эллинга с кадастровым номером 78:34:0414605:3008, площадью 672,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский 

<

...>, литера Б.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                            Балакир М.В.