АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8771/2018

г. Иркутск

14 июня 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 7 июня 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛЮДЯНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665904, 

<

...>) о взыскании 2 096 930 руб. 55 коп, из них: 2 068 931 руб. 02 коп. – основной долг, 27 999 руб. 53 коп. – пени, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 06.04.2018),

от ответчика – нее явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СЛЮДЯНСКОЕ» о взыскании 2 096 930 руб. 55 коп, из них: 2 068 931 руб. 02 коп. – основной долг, 27 999 руб. 53 коп. – пени.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 66402522958320.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЛЮДЯНСКОЕ», (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 21.07.2015 № 1/09051/01/15/270, по условиям котором истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Порядок определения объема электрической энергии и мощности определен сторонами в разделе 5 договора.  

Пунктом 7.7 договора, стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость расходов, предусмотренных п. 6.5 договора, в течение 5 рабочих дней на основании выставленных счетов-фактур направленных покупателю, в том числе по факсу. Отсутствие оригиналов счетов-фактур не освобождает потребителя от оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе 2018 года, отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на сумму 2 068 931 руб. 02 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2018 № 1/09050/0263.

В целях получения оплаты за поставленную электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 № 1/09050/0263 на сумму 2 068 931 руб. 02 коп., которая ответчиком не оплачена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 21.07.2015 № 1/09051/01/15/270 является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора энергоснабжения от 21.07.2015 № 1/09051/01/15/270, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, следовательно, считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в январе 2018 года электрической энергии в заявленном размере. Ответчик возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявил. 

В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязанности по договору в части оплаты полученной тепловой энергии, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 068 931 руб. 02 коп.

Доказательств оплату задолженности на дату вынесения решения ответчик не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 068 931 руб. 02 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 16.04.2018 в размере 27 999 руб. 53 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору от 21.07.2015 № 1/09051/01/15/270 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом ответчиком не оспорена, судом проверена, признана верной. Вместе с тем, суд установил, что истец в расчете применл 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки, тогда как следовало применять 1/300, 1/170 и 1/130 ставки соответственно. 

Однако суд пришел к выводу, что расчет законной неустойки по правилам положений абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является больше нежели расчет неустойки, произведенный истцом и предъявленной ко взысканию с ответчика, что, очевидно,  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 610 руб., то есть в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2018 № 00611.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 096 930 руб. 55 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 485 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 31 485 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛЮДЯНСКОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»                         2 096 930 руб. 55 коп, из них: 2 068 931 руб. 02 коп. – основной долг, 27 999 руб. 53 коп. – пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛЮДЯНСКОЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 485 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                       О.В. Епифанова